Arjan blogi Uudessa Suomessa Yhteiskunnallinen keskustelu vahvistaa demokratiaa ja oikeus siihen kuuluu kaikille.

Uusmoninaisuus - postmonisuus

On oikeastaan hyvä, että kansalaiskeskustelussa  - jollaiseksi koen US-blogikirjoittelun - haastetaan käsitteitä. Hyvä on, että tiedetään mistä asiasta ollaan eri mieltä. Näinhän Urho Kekkonenkin muotoili omat kokemuksensa demokratiasta.

Minusta monikulttuurisuus on yksinkertaisesti asioiden tila. Suomi ei ole koskaan ollut puhtaasti yksikulttuurinen maa. Päinvastoin meissä kaikissa on idän ja lännen vaikutteita. Jos tästä haluaa tehdä hyvän aikamatkan, suosittelen Lauri Törhösen ohjaamaa elokuvaa "Raja". Kerrassaan erinomainen.

Olin kerran ulkomailla konsertissa, jonka ohjelmistoon kuului Musorgskia ja Shostakovitsia. Musiikki puhutteli melankoliassaan minua ja halusin antaa sille ilmaisun venäläisyys minussa. Mutta samalla tavalla löydän itsestäni jotain sellaista, joka paikantuu länteen ja etelään. Kaikista ilmansuunnista koen itselleni läheisimmäksi pohjoisuuden. Neljä vuodenaikaa, talven hämäryyden ja kesän valon.

Eri uimavuorot, eri apurahat, omien traditioiden muuttaminen neutraaleiksi, ihmisten eristäminen kielen tai uskonnon mukaan EI ole monikulttuurista. En tiedä missä näin olisi määritetty tai päätetty. Jos kuitenkin sille tälläinen sisältö on tullut, on luotava uusi käsite. Olisiko se uusmoninaisuus tai postmonikulttuurisuus?

Normaali monikulttuurisuus yhteiskunnallisena ia suomalaisena ilmiasuna minusta on sitä, että sallitaan/arvostetaan eri äidinkielet ja isien kulttuurit mutta pidetään huoli, että myös suomen kieli ja suomalaisuus elämänmuotona voivat tulla omaksi. Näinhän myös suomalaisuus uudistuu ja kehittyy. Minun on vaikea kuvitella suomalaisia barrikadeilla vastustamassa pizzaa. Miksi muuten pitäisikään?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (194 kommenttia)

siviilitarkkailija (nimimerkki)

[lainaus]Eri uimavuorot, eri apurahat, omien traditioiden muuttaminen neutraaleiksi, ihmisten eristäminen kielen tai uskonnon mukaan EI ole monikulttuurista. En tiedä missä näin olisi määritetty tai päätetty. Jos kuitenkin sille tälläinen sisältö on tullut, on luotava uusi käsite. Olisiko se uusmoninaisuus tai postmonikulttuurisuus?[/lainaus]

Olenko ymmärtänyt ihan oikein. Onko Arja Alhon aikomus nimetä MONIKULTTUURI uudella nimellä UUSMONINAISUUS ilman että poliitikko Arja Alho panee tikkua ristiin eri uimavuorojen jakoyrityksiä, eri apurahaperusteluja, eri traditioiden neutralisointia vastaan.

Ei monikulttuurisuutta vastusteta sen takia että sen nimi sattuu olemaan monikulttuurisuus. Sitä vastustetaan sen sisältämän epätasa-arvoisuuden, hallinnollisen vääristelyn ja ihmisten hyväksikäytön takia. Ei monikulttuurisuutta vastusteta pizzabarrikadien takia. Sitä vastustetaan sen ihmisarvoa alentavan, politiikkaa ja uskontoja vääristävien sisältöjensä takia.

finnugri (nimimerkki)

ei tätä nyt voi kuin koettaa selitellä parhain päin,moka on jo tehty eikä tästä enää paremmaksi muutu!
Pakkokyyditykset kun eivät käy laatuun,niin sitten ei muu auta kuin selitellä!

jussi vaarala (nimimerkki)

Suomi idän emotionaalisuuden ja lännen rationaalisuuden välimaastossa - joka voisi olla kulttuurisen syvyyden kasvun myötä mahdollisuus.

Tässä youtubevideossa monien mielestä kaikkien aikojen suurin pianisti ukrainalaissyntyinen mutta lännessä elänyt pianisti Wladimir Horowitz soittaa 83 vuotiaana konserttinsa päätteeksi Moskovassa vuonna 1986 Schumannin Träumerein. Ja tunnelma on huikean keskittynyt ja herkistynyt musiikin kauneuteen - niinkuin vain voi emotionaalisen kansan kuvitella kokevan

http://www.youtube.com/watch?v=qq7ncjhSqtk

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

Siviilitarkkailija:
Yhteiskunnallisen eriarvoisuuden vähentäminen, ihmisoikeuksien kunnioittaminen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden edistäminen ovat minun arvomaailmani perusta. Sen eteen olen pannut ja tulen panemaan tikun ristiin.

Finnugri:
Pakkokyyditykset ovat ihmisarvoa loukkaavia ja siksi niitten ei pidäkään käydä.

Jussi:
Sinä sen kirjoitit!

Matti J (nimimerkki)

Eihän monikulttuurisuutta edes voi vastustaa. Se on vähän sama, jos sanoisi vastusvansa maapallon pyöreyttä. Aivan yhtä älykästä. Suomi kun on hyvin monikulttuurinen jo kantasuomalaistenkin tasolla. On aina ollut.

Sitä paitsi näiden maahanmuutosta itselleen ongelman keksineiden toiminnassa ei edes ole kyse mistään maahanmuuttopolitiikan tekemisestä tai monikulttuurisuuden kritisoimisesta, vaan pelkästään muslimien ja tummaihoisten halveksimisesta. Heitä ei saisi Suomeen päästää tai muuten me kuulemma ajaudumme perikatoon.

Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä.

vihtahousu (nimimerkki)

"Sitä paitsi näiden maahanmuutosta itselleen ongelman keksineiden toiminnassa ei edes ole kyse mistään maahanmuuttopolitiikan tekemisestä tai monikulttuurisuuden kritisoimisesta, vaan pelkästään muslimien ja tummaihoisten halveksimisesta."

Olkoot se sitten halveksimista jos en halua muslimien siirtävän kulttuuriaan tänne Suomeen. En usko, että Suomesta tulee heidän mukanaan parempi meille suomalaisille.

Matti J (nimimerkki)

No ainakin rehellisesti myönnät halveksivasi muslimeja.

Muutkin "maahanmuuttokriitikot" voisivat ruveta rehellisiksi ja puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Te ette halua, että Suomessa on yhtäkään tummaihoista saati muslimia. Siitä tässä kaikessa on kyse. Kissa pöydälle.

jussi vaarala (nimimerkki)

" En usko, että Suomesta tulee heidän mukanaan parempi meille suomalaisille. "

Te jotka uskotte noin sen kun uskotte. Mutta te olette vähemmistö ja ei pidä lukea minua ja muita enemmistössä olevia suomalaisia teiksi.

Me enemmistössä - ja ylivoimaisessa sellaisessa, oikein reilusti ylivoimaisessa - uskomme että se on kiva ja toivottava juttu.

Ja silloin kun te rupeatte puhumaan meistä muista edustamassa omaa näkökulmaanne niin se on sama kuin sanoisi että on keskustapuolueelle hyvä jos noudatetaan demareiden politiikkaa. Tait tietenkin teidän tapauksessanne että kaikille muille puolueille on hyväksi kun alkavat seurata persujen politiikkaa. Tehän olette naurettavia.

Toisin sanoen te olette mielivaltaisia meidän muiden käsityskykyä ja mielipiteitä kohtaan. Ja se nyt ei vain käy päinsä. Etenkään noin pieneltä nettikokoelmanne mukaan alle puolen prosentin porukalta. Tehän yritätte harrastaa meihin muihin nähden harvainvaltaa oikein isolla h:lla.

Simo Mäkelä (nimimerkki)

Onko tuo "uusmoninaisuus" tai postmonikulttuurisuus" sisällöltään mielestäsi siis positiivinen ilmiö, josta ei tarvitse olla huolissaan tai hermostua (eri uimavuoroineen, eri apurahoineen jne)? Mietin vain, minkälainen lataus sinulla on noille sanoille? Nimittäin normaali, itsestään kehittynyt monikulttuurisuus on kyllä hieno juttu. Minustakaan nuo luettelemasi asiat eivät ole monikulttuurisuutta.

jussi vaarala (nimimerkki)

Siis kun teitä maahamuuttajia ulosajavia ihmisiä on uutisen mukaan kasassa jotain 16 000 ihmistä niin se on vaivaiset 0,26 prosenttia Suomen kansasta. Tehän olette älyttömiä ja teidän pitää kaataa koko demokratia ja eduskunta jos meinaatte saada tuolla porukkamäärällä tahtonne Suomessa läpi.

R (nimimerkki)

"...ovat minun arvomaailmani perusta. Sen eteen olen pannut ja tulen panemaan tikun ristiin."

Mitä jos kaikki eivät jaa sinun arvomaailmaasi? Entä jos jonkun toisen arvomaailma on 180 astetta oppositiossa, eli tämän toisen arvomaailmassa sinä olet vihollinen siihen asti, kunnes käännyt hänen arvomaailmaan?

Nykyinen monikulttuurisuus lähtee idealistisesta hypoteesistä liikenteeseen, että länsimainen kulttuuri 'on' ylivertainen, johon ilman muuta kaikki haluavat sopeutua, ja ovat odottaneet koko elämänsä tilaisuutta päästä länteen. - Tämä on siis perusta ja premissi. Kun todellisuus laittaa hanttiin, eikä sopeutumista tapahdu, idealisti tekee niinkuin on aina tehnyt: teeskentelee, että asiat menee niinkuin on kuviteltu ja visioitu.

Yhteiskunnalliset jännitteet kasvavat jokaisessa monikulttuurista ideologiaa ajavassa maassa (tällä en tarkoita yhteiskunnallisesta ohjauksesta vapaata ja luonnollista muuttoliikettä, vaan nimenomaan ideologista monikultturismia). Näiden jännitteiden purkautuminen tapahtuu väistämättä.

- Suomalaiset ovat joutuneet tappelemaan koko olemassaolonsa ajan, ja nyt halutaan olla kaukaa viisaita.

jussi vaarala (nimimerkki)

Tuo jännite on vajaan 0,3 prosentin suomalaisen jännite.

pazi-j-dog (nimimerkki)

Asiallinen kirjoitus Arja Alholta. Monikulttuurisuuden määritelmä on hyvin epäselvä, ja siksi monet puhuvat toistensa ohi ja jää hämäräksi, mitä kukin vastustaa tai kannattaa.

Löytyy aitoja rasisteja ja ksenofoobikkoja, jotka demonisoivat kaiken vieraan ja hehkuttavat myyttistä sinivalkoista suomalaisuutta - ja maalaavat kauhukuvaa vastuuttomista monikultturisteista, jotka tuhoavat armaan kotimaan.

Löytyy näiden vastustajiksi profiloituvia suvaitsevaisuusfanaatikkoja, jotka ovat rähmällään kaiken vieraalta näyttävän edessä ja siivoavat vieraskoreina piiloon kaiken, minkä kuvittelevat loukkaavan vieraita - ja maalaavat kauhukuvaa rasistisista suomalaisista.

Keskustelu on pitkälti polarisoitunutta, ja joskus tuntuu, ettei mitään muuta enää löydykään kuin näitä ääripään ihmisiä, jotka joko demonisoivat tai vaihtoehtoisesti idealisoivat kaiken "vieraan". Onneksi suurin osa meistä on järkeviä, humanistisia arvoja kannattavia ja aidosti suvaitsevaisia ihmisiä, jotka ottavat asiat asioina ja ihmiset ihmisinä ja keskustelevat asioista kiihkottomasti, aitoa ajattelua harrastaen ja myös erilaisia näkemyksiä kunnioittaen. Tähän ryhmään kuuluvat ihmiset suhtautuvat lähtökohtaisen myönteisesti toisiin ihmisiin eivätkä kannata sen enempää ihonväriin, etniseen taustaan kuin kulttuuriinkaan perustuvia yleistyksiä, mutta toisaalta eivät näe mitään erityistä syytä tinkiä ihmisoikeuksista tai sananvapaudesta maahan muuttavien ihmistenkään vuoksi. Monikulttuurisuus kehittyy maan lakien ja YK:n ihmisoikeuksien julistuksen puitteissa. Maassa maan tavalla, ja kaikeksi onneksi Suomi on sellainen maa, että täällä on tilaa monenlaisille tavoille elää, kunhan jokainen muistaa kunnioittaa toisten oikeuksia, esimerkiksi sananvapautta, uskonnonvapautta, seksuaalista vapautta ja tiettyjä muita laissa määriteltyjä yksilönvapauksia.

Ei tässä sen kummemmasta asiasta ole kyse.

freefloater (nimimerkki)

jussi vaarala: Jännitteen todellinen suuruus varmasti arvioidaan esimerkiksi seuraavissa vaaleissa.

jussi vaarala (nimimerkki)

Käsitätkö nimimerkki R että lauseesi

"Mitä jos kaikki eivät jaa sinun arvomaailmaasi? Entä jos jonkun toisen arvomaailma on 180 astetta oppositiossa, eli tämän toisen arvomaailmassa sinä olet vihollinen siihen asti, kunnes käännyt hänen arvomaailmaan? "

on käsitettävissä uhkaukseksi Arja Alhoa kohtaan ja että sillä perusteella hän voi pyytää poliisia tutkimaan tunnistetietosi paikallistaakseen sinut. Ja että myös Uusi Suomi alkaa olla syyteharkinnan alttiuden kohdalla salliessaan uhkailun tuolla tavalla.

Teidän on nyt syytä ottaa demokratia tosissanne eli jos saatte tarpeeksi kannatusta jollekin kannalle niin se voi mennä demokratiassa läpi. Mutta ketään ette pysty pakottamaan ja ajaudutte sillä tiellä vain rikollisiksi.

Siis jatkatte demokraattista keskustelua ulkomaalaispolitiikasta ja kerrotte mitä voitaisiin tehdä ja me muut sitten arvioimme onko niissä näkökulmissa toteuttamisen mahdollisuuksia.

Matti J (nimimerkki)

Toisin kuin monikultuurisuusvouhottajat antavat ymmärtää, ei ole olemassa mitään tahoa tai ismiä, joka pyrkisi vartavasten haalimaan maahanmuuttajia Suomeen. Kyse on siitä, että "maahanmuuttokriitikot" vastustavat kiihkeästi tiettyjen kulttuurien läsnäoloa Suomessa, kun taas normaalit, terveet ihmiset eivät ahdistu, jos Suomen maaperällä elää muitakin kuin "aitosuomalaisia".

R (nimimerkki)

"Tuo jännite on vajaan 0,3 prosentin suomalaisen jännite."

Se olisi mukavaa voida olla samaa mieltä.

Englanti esim. kielsi yhden miehen (Geert Wilders) maahantulon, koska tämä katsottiin merkittäväksi uhaksi kansalliselle turvallisuudelle. Todellisuus ei ollut ihan näin, vaan tämän miehen vastustajat olivat 'se todellinen uhka'.

Toisinsanoen, englanti on jo taipunut väkivallan uhan edessä, osoittanut, että väkivalta on tehokas keino painostaa valtiota, ja että englanti on todellisuudessa alistunut maahantulleelle uudelle kulttuurille ja tämän vaatimuksille.

Todellisuudessa kyseessä on ainoastaan väistämättömän eskalaation viivyttäminen hieman myöhäisemmäksi.

Mutta. Pysy toki ruususen unissasi niin kauan kuin sitä kestää. Todellisuus herättelee kaikki ennenpitkää.

jussi vaarala (nimimerkki)

Kommentti 13 on fiksu.

R (nimimerkki)

"on käsitettävissä uhkaukseksi Arja Alhoa kohtaan ja että sillä perusteella hän voi pyytää poliisia tutkimaan tunnistetietosi paikallistaakseen sinut. Ja että myös Uusi Suomi alkaa olla syyteharkinnan alttiuden kohdalla salliessaan uhkailun tuolla tavalla."

Höpöhöpö, ja hyvä esimerkki siitä, kuinka jännitteet ja paranoia kasvaa.

jussi vaarala (nimimerkki)

Se oli brittien oikeus torjua tuo maahantulija jos he kokivat sen kansalliseksi uhaksi. Hallinnon ja sen periaatteet on valinnut britien parlamanetti ja sen mukaan hallinto toimi. Kyllä parlamentti olisi älähtänyt jos se olisi ollut heidän tahtonsa vastainen.

Enkä minä mitään ruususen unta näe, tietenkin tulee ongelmia kuten kaikessa kun maahanmuttajia on ja tulee, sehän on selvä. Mutta minusta on hienoa ja mielenkiintoista kun on erilaisia ihmisiä erilaisista lähtökohdista.

R (nimimerkki)

"Hallinnon ja sen periaatteet on valinnut britien parlamanetti ja sen mukaan hallinto toimi. Kyllä parlamentti olisi älähtänyt jos se olisi ollut heidän tahtonsa vastainen."

Englannin parlamentin alahuone oli kutsunut hänet..

"Mutta minusta on hienoa ja mielenkiintoista kun on erilaisia ihmisiä erilaisista lähtökohdista. "

Niinkuin matrixissa sanottiin: " I hate to tell bad news to good people ", mutta todellisuus ei toimi aina niinkuin sen voi kuvitella.

Sodat syntyvät maailmassa käytännössä tästä: on kaksi (tai enemmän) täysin vastakkaista valtanäkemystä, ilman mahdollisuutta kompromissiin, ja toisella osapuolella on mahdollisuus haastaa toinen aseellisesti. Jos tätä ei hyväksytä ja kuvitellaan toisin, sota on oven takana. Maailmassa voidaan saavuttaa status quo -tila, jossa on suhteellinen rauha. Potentiaali sodalle on aina olemassa, eikä siitä päästä eroon niin pitkään kun ihminen on inhimillinen.

Petri Peltonen (nimimerkki)

"Minusta monikulttuurisuus on yksinkertaisesti asioiden tila."

Tarkoitatko että se on synonyymi todellisuudelle? Jos noin on, miksi sitten monikulttuurisuutta yritetään määritellä?

Vai tarkoitatko että Suomi on monikulttuurinen, joten monikulttuurisuuden vastustaminen olisi Suomen ja suomalaisten vastustamista?

"Suomi ei ole koskaan ollut puhtaasti yksikulttuurinen maa."

Ei tietenkään puhtaasti, samoin kuin kukaan ei ole ikinä ollut puhdas sosiaalidemokraatti. Tosin samalla logiikalla voidaan sanoa, että yksilökään ei ole koskaan ollut puhtaasti yksikulttuurinen, sillä eri päivinäkin se toimii samassa tilanteessa eri tavalla.

"Eri uimavuorot, eri apurahat, omien traditioiden muuttaminen neutraaleiksi, ihmisten eristäminen kielen tai uskonnon mukaan EI ole monikulttuurista. En tiedä missä näin olisi määritetty tai päätetty. Jos kuitenkin sille tälläinen sisältö on tullut, on luotava uusi käsite. Olisiko se uusmoninaisuus tai postmonikulttuurisuus?

Monesti olen törmännyt samanlaisiin määrityksiin, jossa sanotaan mitä monikulttuurisuus ei ole. Miksi pitäisi luoda uusia käsitteitä? Millä tavalla se vaikuttaisi varsinaiseen asiantilaan? Sinähän sitä paitsi mainitsit, että monikulttuurisuus on asioiden tila. Oletko nyt kuitenkin sitä mieltä, että se ei olisi asioiden tila vaan määriteltävissä oleva tila? Vai miksi nimitys siitä muuttaisi sen sisältöä?

"Minun on vaikea kuvitella suomalaisia barrikadeilla vastustamassa pizzaa. Miksi muuten pitäisikään?"

Niin, miksi pitäisikään. En minä tiedä. Voiko joku edes kuvitella, että pahinkaan suomalainen rasisti lähtisi barrikadeille vastustamaan pizzaa? Rasistina voisin sanoa, että pitsa ja banaanit ovat ok, mutta ei samalla tänne pidä rahdata massoittain pitsanpaistajia eikä banaaninpoimijoita.

jussi vaarala (nimimerkki)

Ei mikään höpö - Arja Alho on EU-parlamenttiehdokas ja häneen kohdistuva uhkaus jos sellainen todetaan olevan on uhka demokraattista järjestelmää kohtaan aivan samalla tavoin kuin sinä uhkaisit vaikkapa Matti Vanhasta tai Tarja Halosta - siinä ei ole noiden henkilöiden suhteen paljonkaan periaatteellista eroa.

Minä yritän vaan nyt sanoa järkevän sanan etä pysyisitte aisoissa ettei teille tule hankaluuksia. En yhtään ihmettelisi ja olen oikeastaan varma että Supo seuraa näitä keskusteluja pysyäkseen kärryillä mahdollisten kansallisten uhkien synnystä. Ja sekin on taas yritys sanoa teille järjen sanaa eikä uhkailua.

R (nimimerkki)

""Ei mikään höpö - Arja Alho on EU-parlamenttiehdokas ja häneen kohdistuva uhkaus jos sellainen todetaan olevan on uhka demokraattista järjestelmää kohtaan aivan samalla tavoin kuin sinä uhkaisit vaikkapa Matti Vanhasta tai Tarja Halosta - siinä ei ole noiden henkilöiden suhteen paljonkaan periaatteellista eroa. ""

Myötähäpeää. Luulen, että Arja Alho on aikuinen nainen, ja osaa laittaa kontekstin paikalleen. Hänellä on myös oikea s-posti osoitteeni, josta minut tavoittaa, ja minun puolestani poliisi voi aloittaa tutkinnan. Hienoa kuitenkin, että lähdet puolustamaan Arjaa batmanin viitta liehuen tuulessa.

jussi vaarala (nimimerkki)

Prosenttilukunne on vajaa puoli prosenttia ja se on aika vähän demokraattisena päätöksentekovoimana vaikka kuinka saivarreltaisiin. Eli 99,5 prosenttia suomalaisista on sitä mieltä että maahanmuuttajatouhu on ok eikä heitä häiritse.

jussi vaarala (nimimerkki)

Minä olen sanonut omana periaatteellisena kantanani - olematta mitenkään maahanmuuttoon isommin perehtynyt - että työvoimaperäinen maahanmuutto pitäisi tapahtua lähialueilta ja että toisena maahanmuuttopolitiikkana pitäisi tehdä sitä että koulutetaan kauempana olevista maista ihmisiä palaamaan parantamaan omaa maataan saamansa koulutuksen turvin ja kolmanneksi pitää yrittää auttaa pakolaisia jotka joutuvat lähtemään maastaan sen huonon tilanteen vuoksi - siis jotenkin auttaa. Ja sitten on vielä neljäs näkökulma että jos joku arabi on hyvä jossain hommassa vaikkapa ravintolakokkina tai atk-alalla niin miksi hän ei voisi normaalisti muuttaa suomeen työn perässä kuten mekin voimme muuttaa muualle maailmaan.

R (nimimerkki)

"Minä olen sanonut omana periaatteellisena kantanani - olematta mitenkään maahanmuuttoon isommin perehtynyt - että työvoimaperäinen maahanmuutto pitäisi tapahtua lähialueilta ja että toisena maahanmuuttopolitiikkana pitäisi tehdä sitä että koulutetaan kauempana olevista maista ihmisiä palaamaan parantamaan omaa maataan saamansa koulutuksen turvin ja kolmanneksi pitää yrittää auttaa pakolaisia jotka joutuvat lähtemään maastaan sen huonon tilanteen vuoksi - siis jotenkin auttaa. Ja sitten on vielä neljäs näkökulma että jos joku arabi on hyvä jossain hommassa vaikkapa ravintolakokkina tai atk-alalla niin miksi hän ei voisi normaalisti muuttaa suomeen työn perässä kuten mekin voimme muuttaa muualle maailmaan. "

Otetaas sitten ihan alusta. Mikä sinua oikeasti ottaa päähän?

Näetkö edellä olevasta manifestistasi rankasti poikkeavia näkemyksiä useassakin paikassa? Jos näet - näet omiasi, tai värität asioita mielesi mukaan.

Ei kukaan ole vastustamassa ihmisten auttamista, palkkaamista, ihonväriä tms. Ne, jotka vastustavat ovat täydellisessä marginaalissa, ja paradoksaalisesti useinmiten vasemmistolaisia trolleja, jotka haluavat maalata näkemiään tikku-ukkoja seinille, todistaakseen, että niitä oikeasti "on".

jussi vaarala (nimimerkki)

Sinä esitit Arja Alhon suuntaan mielipiteesi suuntaan pakottamisen suuntaisia ajatuksia. Paas arvaten suvaitsenko minä sitä tai kukaan muukaan ja eristyisesti esivalta kun kyseessä on ihan kuule oikea poliitikko jota hön on jo nyt pyrkiessään eu-parlamenttiin.

Se mistä te keskustelette ja mitä vain sanottekin siitä on ok mutta jos tapanne esittää ja toimia asiassa on demokratian sääntöjen ja lain vastainen niin olette napit vastakkain esivallan eli poliisin eli yhteiskunnan pakkovallan kanssa ja saletti on että ette siinä kisassa pärjää. Ja se on täsmälleen teidän eikä kenenkään muun valinta miten esitätte asianne - ja siitä valinnasta seuraa jhos valintanne on väär esivallan toimet. Eikä tällä asialla ole mitään tekemistä minun kanssa muuta kuin että sanon sen jonka kaikki tässä maassa tietää.

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Näitä keskusteluja tuskin seuraa kukaan. Hyvä että itsekkään pysyn kärryillä. Varsinainen ongelma on väkivallalla tai sen uhalla harjoitettava politiikka ja ihmisten kyvyttömyys torjua väkivallalla uhkaaminen.

Esimerkiksi tanskalaisen lehden muhammed-piirrokset tuottivat uhreja islamilaisissa maissa asuville kristityille vähemmistöille. Samoin uskonnollisessa raivossa kiihtyneet väkijoukot mellastivat kehitysmaissa pidäkkeettä, koska valtaapitävät tahot kokivat tilanteen otolliseksi keinoksi luoda yhteenkuuluvaisuutta ja hyödyntää ihmisten tunteita.

Suomalaiset vasemmistovihreät pitivät islamilaisten radikaalien touhottajien sekä islamiin poliittisesti suhtautuvien ihmisten tunteita tärkeämpänä kuin suomen perustuslakia ja sen suomalaisille suomaa oikeutta mielipiteen sanomiseen. On totta että pohjoismaissa ilmaistu vapaa mielipide voi tuottaa kehitysmaassa kuolonuhreja. Mutta lopultakin se on vain voi voi. Emme voi, eikä meidän pidä mennä päsmäröimään islamilaisten maiden sisäisiin poliittisiin asioihin. Eikä meidän pidä päästää poliittista islamia vaikuttamaan omaan perustuslain suojaamaan elämäämme väkivaltaa tai sen uhkaa hyväksikäyttäen.

Ihmisiä kuolee oikeasti ja joka päivä mielipiteen ja sananvapauden takia. Tämä oikeus ei todellakaan ole mikään automaatti eikä pidä kuvitella etteivätkö maamme omat valtionsyyttäjät heti tilaisuuden tullen pyrkisi rajoittamaan tätä vapautta jonka puolesta suomalaisia on kuollut useamman sukupolven ajan.

Kun sananvapaus ja ihmisten oikeus vapaasee itsenäiseen elämään on uhattuna, suomalainen poliitikko vaikenee. Tanska maksaa vapaudestaan kalliin hinnan. Islamilainen terroristiliike al-Quaida ei ottanut Tanskaa tähtäimeensä sattumalta vaan siksi koska Tanskalaiset puolustivat perustuslaillisia arvoja ja ihmisten vapautta mielipiteeseen joka ei miellyttänyt poliittista islamia.

Suomeen on luotu kaikki radikalisoitumisen elementit omia paaviakin paavillisempia suomalaishörhöjä myöten. Ja tästä prosessista syytän vasemmistovihreitä poliitikkojamme jotka eivät ole pitäytyneet politiikassaan kansalaisten hyvinvoinnin edistämisessä koska heidän aikansa on kulunut paremmin monikulttuuripuuhastelussa ja ulkomaanmatkailussa. Ja tietysti suomalaisten syyllistämisessä mitä moninaisimmista asioista joita löytyy joka puolella maapalloa.

R (nimimerkki)

Väitätkö nyt ihan pokkana, että maailmassa ei ole 180 astetta vastakkaisia näkemyksiä? Väitätkö nyt ihan pokkana, että asian toteaminen on rikollista, uhkailua ja vaatii poliisia paikalle?

"lääkäri lääkäri! Käteeni sattuu kun nostan sitä"

"noh, älä nosta sitä"

jussi vaarala (nimimerkki)

Jos tiesi että pilakuva loukkaa joitain ihmisiä niin miksi pitää sellaista tehdä. Jos laki sallii loukkaamisen niin onko se lupa loukata. Jos on niin silloin kansalainen on menettänyt henkilökohtaisen moraalintajunsa siirtäessään sen täysin lain kannettavaksi.

Ei laki voi koskaan kaikkea moraalia itseensä sisällyttää ja siksi osa moraalisesta harkinnasta tulee kansalaisen omalle avstuulle eli että tekeekö tahallaan väärää vai ei kuten loukkaa.

Toisin sanoen se joka tiesi lehdessä loukkaavansa ja teki sen tahallaan pilkuvan myöteä on provosoinut tilanteen jossa on kuollut ihmisiä.

jussi vaarala (nimimerkki)

R - että on eri mieltä on aika kaukana siitä että on vihollinen.

R (nimimerkki)

Väitätkö, että maailmassa ei ole ihmisryhmiä, jotka pitävät muita vihollisinaan?

jussi vaarala (nimimerkki)

En minä väitä niin mutta että sinä esität Arja Alhon viholliseksi sen takia kun hän on kanssasi eri mieltä on kyllä sinun puoleltasi lievästi sanottuna liiottelua.

Oletko muuten tietoinen että monet kunnallispoliitikot esimerkiski pysähttyy juttelemaan toistensa kanssa vaikka olisivat valtuustosalissa vaikka kuinkaiin eri mieltä. Ja tiedätkö miksi he tekevät niin varmaan pääosin tiedotamattaan - siksi että he kunnioittavat toisen henkilöä ja ihmisarvoa kun eivät kytke kyseisen ihmisen mielipiteitä hänen oikeuteensa olla ihminen ja toisaalta sen takia että he suojelevat sillä tavoin demokratiaa ja sen tärkeää kanavaa eli keskusteluyhteyttä.

Siis he eivät ole verivihollisia kuten media usein sanoo vaan edustavat vaan eri näkemyksiä menemättä henkilökohtaiselle tasolle.

R (nimimerkki)

"Jos tiesi että pilakuva loukkaa joitain ihmisiä niin miksi pitää sellaista tehdä."

Ihmisiä, etenkin suomalaisia, loukataan päivittäin. Esim. näin:

"Koska kyseessä ovat henkiset suomalaiset, ovat he pikemminkin stereotyyppejä nykypäivän eurooppalaisista rasisteista. Henkisesti suomalaisiahan Euroopasta löytyy paljon, joten vaille hengenheimolaisia ei tämän sukurutsaisen, asehullun, viinanmenevän, homokammoisen ja amerikkalaisten toimintaelokuvien sankareita ihannoivan (ja kenties sen vuoksi huonoa amerikanenglantia suustaan oksentavan) white trash -porukan toki tarvitse jäädä."

- ilman mitään pelkoa mistään. Tästä syystä, volumea nostetaan, kaadetaan suomalaisten niskaan KAIKKI omat epäonnistumiset, oma inkompetenssi, omat virheet, kaikki syyllisyys, vastuu, sanktiot JNE, koska se on -turvallista-.

Jos todellinen vaara uhkaa niin idealisti on ensimmäisenä vihaamansa suomalaisen selän takana vaatimassa suojelua, ja huutaa piilosta kuinka se pitäisi tehdä "oikein", loukkaamatta kenenkään tunteita.

R (nimimerkki)

"En minä väitä niin mutta että sinä esität Arja Alhon viholliseksi sen takia kun hän on kanssasi eri mieltä on kyllä sinun puoleltasi lievästi sanottuna liiottelua."

Sanoinko, että MINÄ olen erimieltä? Luehan poika uudestaan.

siviilitarkkailija (nimimerkki)

Laki ja moraali ovat ihan eri asioita. Laki voi olla täysin moraaliton. Juristi tai vaikka valtionsyyttäjä voi olla moraaliton vaikka toimii täysin lain mukaan. Vrt III valtakunta tai nykysuomi.

Pilakuvat tehdään loukkaviksi. Ne ovat luonteeltaan loukkaavia. Niiden tarkoitus on naurattaa karkeita tai hienostuneita ihmisiä. Pilakuvia ei tehdä sen takia että KAIKILLA olisi hauskaa. Pilakuvia tehdään siksi että JOILLAKIN on hauskaa. Jumalanpilkan rankaiseminen kuuluu Jumalalle. Ei autonrenkaassa satunnaista vastaantulijaa polttavalle uskontoriehujalle.

Pilakuvia muhammedista käytettiin tietoisesti eräiden järjestöjen propagandassa ja niitä lähetettiin tietoisesti maan rajojen yli pyrkimyksenä luoda jännitettä. Kuinka monen ihmisen tiedät tilaavan Jyllands-Postenia lähi-idässä? Kuinka monta numeroa Jyllands-Postenia menee afrikkaan?

Ei Jyllands-Posten ilmesty islamilaisessa maailmassa. Ei sen journalistista linjaa määrätä moskeijassa. Mutta jostain syystä sinä ja joukko vasemmistolaisesti suuntautuneita vihreitä mieltää islamilaisen maailman moraalikäsitysten velvoittavan pohjoismaalaisia ihmisiä.

Eli tarkalleen ottaen pilakuvan tekijä ei taatusti tiennyt MITÄ vaikutuksia hänen kuvallaan olisi islamilaiskulttuurisessa maailmassa.

Mutta NE jotka lähettivät lehden kopiot kotimaihinsa tiesivät pirullisen hyvin.

jussi vaarala (nimimerkki)

No tuosta tekstistä nyt ei voi muuta sanoa kuin että se on aika kaunokirjallista ja varmaan niin että siinä kaltainen on löytänyt toisen kaltaisen verbaalisella tasolla.

Syyllistää - niin - sehän hieno asia että me suomalaiset olemme niin kovaa kansaa että olemme saaneet tän maan siihen kuntoon että voimme jopa auttaa muitakin. Siis se että haluamme olla ja kykenemme olemaan vastuuntuntoisia on aihe jiosta voi olla ylpeä - eikä sillä ole muuta tekemistä syyllisyyden kanssa kuin se että syyllisyyden tunne ihmisellä kehittyy vastuuntunnoksi jota toteuttaessaan hän saa iloa ja olla rinta rottingilla että mä tein sen. Niinkuin sanotaan sotaveteraanit teki.

Vastuuntunnoksi kehittynyt syyllisyydentuntoisuus on ihmisen suurimpia ilon ja tyydytyksen aiheita. Ja kun kantaa hienosti vastuuntuntonsa on iloksi ja hyödyksi yhteiskunnalle ja muille ihmisille ja olla itsestään iloinen ja ylpeä. Ja vastuuntunto on tiivistetyimmin sanottuna sitä että pyrkii tekemään toisille ihmisille hyvää - joskus se voi ollapahuuteen ja vääryyteen puuttumista mutta jos huomaa ettei tee mitään hyvää vaan puuttuu vaan pahuuteen ja vääryyteen niin saa katsoa itseään peiliin että teenköhän mä nyt ihan kaikkeni hyvän eteen minkä voisin. Juu - paras pahan tappaja on tehdä hyvää. On se vain kummallista mutta niin se vain on.

jussi vaarala (nimimerkki)

kommenttiin 37:

koulukiusaaminenkin on joidenkin mielestä hauskaa - kuinkas sen parhain päin selität

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

Kyse on myös globalisaation kriisistä eikä siksi vain ääriajatuksista. Ääriajatukset eivät suomalaisessa yhteiskunnassa juurikaan ole kannatusta saaneet eivätkä saa SILLÄ suomalaiseen elämänmuotoon kuuluu elä ja anna toistenkin elää.

Nyt kun finanssikriisi on johtanut eri maissa elvytyspakettien tekemisiin, niihin liittyy omaa maata ja sen tuotantoon liittyviä protektionistisia tavoitteita. Ranskalaiset haluvat turvata juuri Ranskan autoteollisuutta, Obaman Yhdysvallatkin painottaa amerikkalaisen työn merkitystä...

Minä en tiedä mikä on ehdottoman varmasti oikea tapa ratkaista ongelmia liittyvätpä ne globalisaatioon ja sitä kautta ihmisten muuttoliikkeeseen (monet maat haluavat työperäistä muuttoliikettä ja pitävät sitten maahanmuuttajia työvoimareservinä), pakolaisuuteen (ihmisten pitää saada turvaa sodalta, nälältä ja kylmältä), köyhyyteen meillä ja muualla mutta tiedän, että ihmisoikeuksien kunnioittamisesta on lähdettävä, tasavertaisesta kohtelusta ja tavoiteltava sosiaalista oikeudenmukaisuutta.

Näistä arvoista tulee kompassi sille tielle, jossa tehdään erehdyksiä mutta opitaan niistä ja jonka tuloksena meillä on yhteistyön maailma. Veikko Lavin sanotaan koskettaneen suomalaisten tuntoja. Kun eilen oli Ystävänpäivä, on syytä muistaa hänen laulunsa Jokainen ihminen on laulun arvoinen, jokaisen elämä on tärkeä - eikä hän luetellut mitään poikkeuksia.

Politiikan tehtävä on nostaa asioita esille, käydä rohkeasti vaikeittenkin asioiden kimppuun ja löytää ratkaisuja. Politiikka voisi parantaa tapojaan.

R (nimimerkki)

"Minä en tiedä mikä on ehdottoman varmasti oikea tapa ratkaista ongelmia liittyvätpä ne globalisaatioon ja sitä kautta ihmisten muuttoliikkeeseen"

Maailmassa on rajat hyvästä syystä: ongelmat, rakenteet, järjestys ja lainvoimaisuus on HELPOINTA ratkaista lokaalisesti, alueen ja sen ihmisten tavat tuntien. Tämä on erittäin pitkän evoluution tulos.
Ei kaikki sukupolvet aikasemmin olleet vain erehtyneitä, tai muuten hölmöjä, kun eivät ymmärtäneet rajoja vailla olevan maailman ja monikulttuurisuuden päälle itseisarvona.

Erehdykset, jotka nyt tehdään sydämet täynnä toivoa ja rakkautta, ovat mielestäni äärimmäisen huolestuttavia, ja haluan olla ehkäisemässä näiden erehdysten satoa, vaikka se rikkookin idealistien sydämiä.

Hoosee (nimimerkki)

Monikulttuurisuutta kiihkeimmin kannattavat nuorstalinistit. Siitä onkin helppo päätellä mistä siinä on oikeasti kyse. Islamista. Kun sosialismi ei kyennyt kaatamaan länttä, huudetaan nyt avuksi Allahia. Ihanaa!

jussi vaarala (nimimerkki)

Tärkeä periaate joka on erittäin soveltuva moneen näkökulmaan kuten mm siihen ett' on olemassa ja voi olla ja täytyy olla universaaleja paikallisista ratkaisuista riippumatomai arvoja ja periaatteita:

minkä tahansa kansan tai ihmisryhmän sisäinen ominaisuuksien variaatio on aina suurempi kuin ryhmien tai kansojen välisten ominaisuuksien variaatio.

jussi vaarala (nimimerkki)

ja tuohon periaatteeseen muuten perustuu YK:kin.

jussi vaarala (nimimerkki)

Nukkuvien puolue on noin 35 prosenttia ja teitä persuja on paljon vähemmän. Millä perusteella sanot että nukkuvat ovat liittyneet persuihin.

Teidän aatteenne on markkinointiaate jolla luotte todellisuuden avstaista kuvaa suuremmasta ihmisjoukosta kuin on otuus. Te olette sellainen we shall overcome liike.

jussi vaarala (nimimerkki)

Minua alkaa ärsyttää keskustelu alkaa olla mamuasiasta jauhamista 0,5 prosenttisen kansalaisjoukon kanssa ja politiikan puhumista selvässä vähemmistössä olevien persujen kanssa joilla ei ole oikein mitään kannanottojakaan. Minä en muista mitään kannanotto esiintuloa soinilta tyyliin katainen tai vanhanen. Tilannehan olisi vähän sama kun kaiken aikaa jauhettaisiin krikosta sen takia kun kristilliset niin haluaa.

jussi vaarala (nimimerkki)

Tai sama kuin haluaisi lukea lehdestä politiikkauutisia ja saa luettavakseen vain sarjakuvia.

jussi vaarala (nimimerkki)

Ja minä luulen että koko persu- ja mamuasia on paljon johtuvaa meidän alhaisen mediamme keitosta että se asioiden suuruutta liioittelee saadakseen aikaan jotain mediasäpinää. Voi surkeus minkälainen media meillä on. Tosi sikahuono.

R (nimimerkki)

"Te olette sellainen we shall overcome liike"

- Ensin pelastettiin suutari andersson, sitten se petersson.

Minkälaisia perussuomalaisten pitäisi mielestäsi olla, jotta voisit suhtautua heihin jotenkin muuten kuin alamaisina, teidän korkeutenne, joka on nyt hieman ärsyyntynyt?

jussi vaarala (nimimerkki)

Määritelkää ongelmia ja ehdottakaa ratkaisuja. Siitä on hyvä lähteä. Ja heti pitää sanoa että mamupolitiikka ei ole 99 % suomalaisille ongelma.

Ja onhan se nyt kumma että jonkun muun pitää tulla sanomaan teille persuille mikä on teidän politiikkalinjanne. pitäähän se teidän itse tietää. Hemmetti joutuuko tässä vielä jonkun puolueen kehityskonsultiksi.

R (nimimerkki)

"Määritelkää ongelmia ja ehdottakaa ratkaisuja".

Itse en ole perussuomalainen. Hah. Mahtaa taas harmittaa.

Ongelma: vastaanottokeskukset on täynnä, kahden vuoden jonot, rahat loppu, maailma on konkurssissa, kukaan ei tiedä miten pitkään.

Ratkaisu, SÄILYTETÄÄN perinteinen suomalainen oikeuskäytäntö maahanmuuttoasioissa. Ei lähdetä pelastamaan maailmaa, jonkun muun rahoilla ja sillä oletuksella, että kaikki, ihan jokainen, jakaisi omat visionsa maailmasta (vieläpä ilman meriitin meriittiä tai näytön näyttöä vision elinkelpoisuudesta edes maailman historian suurimman taloudellisen nousukauden aikana).

"Siitä on hyvä lähteä. Ja heti pitää sanoa että mamupolitiikka ei ole 99 % suomalaisille ongelma."

Siitä vain näyttöä tiskiin. Tai annaskun arvaan, väistät asian ja alat puhumaan jostain asiasta, joka juuri on tulossa mieleesi.

"Ja onhan se nyt kumma että jonkun muun pitää tulla sanomaan teille persuille mikä on teidän politiikkalinjanne. pitäähän se teidän itse tietää. Hemmetti joutuuko tässä vielä jonkun puolueen kehityskonsultiksi. "

Höpöhöpö.

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

R.
Kommenttisi vahvistavat ajatustani siitä, että kyse on globalisaation kriisistä. Puhut rajoista ja lokaalista. Panet ihmiset ikään kuin syyllisiksi ilmiöön, joka on lähtenyt taloudesta ja voiton tavoittelun maksimoimisesta.

Globalisaatiokriitikot korostavatkin juuri tätä: talous tarvitsee pelisääntönsä, kauppa tarvitsee pelisääntönsä. Luuletko, että hyvää tarkoittavat ihmiset ovat rahdanneet siirtotyöläisiä tai palkanneet nälkäpalkalla ilman sosiaaliturvaa laittomia maahanmuuttajia töihin ja panneet heidät sitten asumaan omiin kaupunginosiinsa ja elämään marginaalissa? Heitä sitten voidaan nimitellä ja osoitella pitkin Eurooppaa ja muuallakin syyllisiksi melkein kaikkeen?

On se kumma, että riistokapitalismi saa röhöttää mutta vaatimus kaikkien maitten proletariaattien liittymisestä yhteen saa toisen köyhän iskemään toisen maahan. Olisi tosiaan hyvä, että rahavallan rakenteet voitaisiin nähdä eikä mennä yli sieltä missä aita on matalin.

Matti J.
Kiitos kommenteista.

jussi vaarala (nimimerkki)

mamuasia ei riitä poliittisen puolueen ohjelmaksi - pitää olla enemmän - ja sinun ratkaisusi R on aivan periaatetasoinen ilman mitään konkretiaa

marmesrob - on oikein puhua tervehenkisyydestä mutta sen lähtökohta pitää olla arvot ja periaatteet yleisellä tasolla eikä se miten ne meillä on hoidettu - niitä kun ei meillä ole monin paikoin hoidettu kunnolla - ja jos lähtökohdaksi otetaan se miten meillä on asiat hoidettu niin silloin torjutaan itsekritiikki ja silloin persuista tulee just päinvastainen kuin mitä se pyrkii esittämään eli kriittinen liike

ollakseni konsulti mutta en puolueen vaan politiikan konsultti sanoisin seuraavaa - on periaate että joitakin voi jujuttaa kaiken kaiken aikaa, kaikkia jonkun aikaa mutta ei kaikkia kaiken aikaa - ts sanoen jos persuilla ei ole poliittista ohjelmaa suunsoittoa enempää niin sille köäy kuin kuplahallille että äkkiä ylös saatiin mutta sitten tuli reikä eikä pumppu jaksanut enää puhaltaa niin paljon kuin ois tarttenut - eli tervetuloa politiikan kentälle ja tervemeno suuta soittamasta ohjelmaseminaareihin että teillä on jotain tarjotakin kansalle muiden kritisoimisen sijaan. Ei kritiikki ole ongelman ratkaisu - osuva kritiikki on ongelman löytämistä vasta.

jussi vaarala (nimimerkki)

huiiiii - arjahan keitti ja rupesi puhumaan politiikkaa

R (nimimerkki)

"Kommenttisi vahvistavat ajatustani siitä, että kyse on globalisaation kriisistä. Puhut rajoista ja lokaalista. Panet ihmiset ikään kuin syyllisiksi ilmiöön, joka on lähtenyt taloudesta ja voiton tavoittelun maksimoimisesta. "

Jos ollaan tarkkoja, rahatalouden kriisi lähti USAsta, ja siitä ideasta, että miljoonille siirtolaisille myönnettiin vastikkeettomia kulutus- ja asuntolainoja, sillä odotuksella, että näistä muodostuisi uusi keskiluokka. - Sosialistinen koe, jossa oli osallisena myös äärikapitalismi siinä, että riskit ulkoistettiin valtiolle, mutta voitot yksityistettiin.

Tietenkin voidaan sanoa, että 'se olisi voinut' toimia 'jos' miljoonat siirtolaiset eivät olisi alkaneet elää sen ajatuksen varassa, että he ovat vastuusta vapaita, ja että valtion kaikkivoipaisuus pelastaa aina.

Markkinatalous ei ole paha asia. Otetaan esimerkki. Henkilö X ostaa talon halvalla, koska talo tarvitsee remonttia. X tekee remontin ja myy sen eteenpäin ja saa voittoa: hän on luonut itse uutta hyvinvointia sekä itselleen että osapuolelle Y, joka osti toimivan ja remontoidun talon.
Nyt.
Sosialismissa tätä perusprosessia, josta muodostuu faktuaalista hyvinvointia ei tapahdu. Hyvinvointia ei yksinkertaisesti luoda sosialismissa, sitä odotetaan valtiolta. Sellaisenaan, sosialismi on siis itsessään ja oman sisäisen luonteensa takia tuhoontuomittu.

Tähän voidaan väittää vastaan, että kyllä sosialismi elää ja tulee vastaan ihan varmasti, mutta siinä sivuutetaan ihmisen perusluonne 'ja' perusinhimillisyys ja oletetaan, että ihminen on jotain mitä se ei ole.

Jos maailman perusrealiteetteja ei suostu hyväksymään - perusrealiteetit tulevat voimalla vastaan täysin huolimatta siitä, että mitä mieltä siitä mahtaa olla.

jussi vaarala (nimimerkki)

R

Elämän perusrealiteetteja on että elämä alkaa kasvaa ja laantuu ja loppuu ja että kaikki eivä't ole kapitalistisen tuottavia. Eli kaikilla yhteiskunnalla on aina huollettavia.

Ja sekin realismi kävelee nyt vastaan että kapitalismi on ylittänyt ihmisen ja luonnon sietokyvyn rajat - ihmiset ja lunto eivät jaksaneet kapitalismia nykymuodossaan.

R (nimimerkki)

""Elämän perusrealiteetteja on että elämä alkaa kasvaa ja laantuu ja loppuu ja että kaikki eivä’t ole kapitalistisen tuottavia. Eli kaikilla yhteiskunnalla on aina huollettavia.""

Kuka sen sanoo, kuka on mitäkin ja pystyy mihinkin?
Sinä?
Karl Marx kenties?

- Sanoisin, että aika kovaa arvostelukykyä pitää olla, että sellaisia tuomioita alkaa ihmisille antamaan 'lähtökohtaisesti', että heistä ei ole mihinkään. Tai vastaavasti tuomoita niille, jotka tuottavat, että "kanna nyt sitten kaikki, kun olet kerran niin hyvä.. Tässä kanna lisää". Ja vain sen takia, että itse pääsee nousemaan muiden yläpuolelle ja kertomaan kaikille kuinka kenenkin tulisi elää ja olla.

Se, että yhteiskunnassa on pelisääntöjä, ei ole kenellekään muulle kuin rikolliselle ongelma. Pelisääntöjä pitää olla tietenkin, mutta kohtuudella ja siten, että happi ei lopu ja yhteiskunnassa on helppo toimia ja TUOTTAA hyvinvointia. Sosialismi imee yhteiskunnasta kaiken hapen, lamaannuttaa terveet ihmiset ja vie kaiken elintilan.

"Ja sekin realismi kävelee nyt vastaan että kapitalismi on ylittänyt ihmisen ja luonnon sietokyvyn rajat - ihmiset ja lunto eivät jaksaneet kapitalismia nykymuodossaan. "

Maapallo ja luonto selviytyy kyllä ihmisestä. Toisinpäin ei ole mitään takeita. Suuruudenhullua on väittää toisin, koska maapallo on selviytynyt alkuaikojen metaanimeristä sunmuista jääkausista jne. aivan ilman yhtäkään idealistia kertomassa tälle kuinka se tapahtuu.

jussi vaarala (nimimerkki)

On lapsia jotka on yhteiskunnan hullettavia. on sairaita, ihmiset vanhenee ja ovat kapitalismille hyödyttömiä jne jne. Sä et oikein halunnut tajuta.

Ja sitten tosi kovaan realismiin jionka kohtaaminen vasta kysyykin periaatteita ja lujaa otetta niiden kanssa ettei tule turhia sotia sen takia: tuore uutinen: Kuopion ja Helsingin yliopistojen sekä venäläisen tiedekeskuksen tekemän tutkimuksen mukaan tundran maaperän sulaminen vapauttaisi miljardeja tonneja kasvihuonekaasuja. Määrä vastaa miltei kolmasosaa päästöistä, joita fossiilisten polttoaineiden käyttö on synnyttänyt sitten 1800-luvun alun.

Se tarkoittaa että kohta ilmastonmuutos piekseemeitä olen takaa ja nämä puheet ovat paskanjauhamista sen rinnalla että pitää rakentaa maailmakuva jossa on kykyä ottaa vastan ja selviytyä siitä mitä luonto meille tulee antamaan. Minusta se tarkoittaa ennnemmin tai myöhemmin aika totaalisen politiikkajohtoista poikkeustilaa ehkäpä vuosikymmeniksikin - kuka tietää. Ja jotta tuo asia pystytään kohtamaan niin se vaatii ääritiukkaa realistisuutta ja arvo- ja periaatetietoisuutta - siis sellaisten ominiasuuksien venyttämistä ääriasentoon jotka ovat vaativia sinänsä. ja sellaista poliittista otetta me kaivataan. Ja siksi kaikki protektionistiset puheet niin kasnojen uskontojen kuin maidenkin suhteen on paskanjauhantaa koska ilmastonmuutos tekee tästä maailmasta kohta tosi tasa-arvoisen.

R (nimimerkki)

"On lapsia jotka on yhteiskunnan hullettavia. on sairaita, ihmiset vanhenee ja ovat kapitalismille hyödyttömiä jne jne. Sä et oikein halunnut tajuta."

Sosialismissa kaikki ihmiset, paitsi puolueen henkilökunta, on apua tarvitsevien joukossa. Kysy vaikka keneltä oikeassa sosialismissa eläneeltä.

Ilmastonmuutoshysteriaan, että jos et ole huomannut niin joka kevät tulee uusi uhka. Sars oli muutama vuosi sitten, lintuinfluenssa, ilmaston kylmeneminen 70-luvulla, nyt lämpeneminen, hullun lehmän tauti oli jossain vaiheessa jne.
Odotan ensikevään kuvastoa, josta valitsen uuden pelkoni, mutta pysyn tämän kevään vielä sen varassa, että maapallo, koska on ääridynaaminen, pitää sisällään aina katartrofin mahdollisuuden. Hyvä niin, koska staattinen pallo ei pystyisi pitämään elämää pystyssä. Katso vaikka kuuta tai marssia - ei mitään siellä, eikä ketään niissä valittamassa asioista.

jussi vaarala (nimimerkki)

Se on mulle aivan sama miten sinä selität asioita mutta mikä vaan selitysmalli niin sellaisille koko ajan poikkeaville ja kasvaville asioille täytyy varautuen tehdä jotain kuten oli nyt vaikkapa australian älyttömät helteet ja rankkasateet jne. ne kun näyttäisivät olevan sekä esiintymistieheydeltään että intensiteetiltään kasvamaan päin ja silloin niille tartte tehdä jotain mieluummin etukäteen kuin jälkikäteen - siis ihan konkreettsiesti naulata katto paremmin kiinni kun se on vielä talon päällä.

jussi vaarala (nimimerkki)

Ja minä luulen R että sinä olet sanomalehden sarjakuvaosastolla ja minä poliittisella osastolla.

jussi vaarala (nimimerkki)

Marmesrob - ajatuksesi islamin suhteen ovat tuossa rakentavia ja hienoja. Lämpimästi kannatan noin rakentavaa lähestymistapaa.

R (nimimerkki)

""Se on mulle aivan sama miten sinä selität asioita mutta mikä vaan selitysmalli niin sellaisille koko ajan poikkeaville ja kasvaville asioille täytyy varautuen tehdä jotain kuten oli nyt vaikkapa australian älyttömät helteet ja rankkasateet jne. ne kun näyttäisivät olevan sekä esiintymistieheydeltään että intensiteetiltään kasvamaan päin ja silloin niille tartte tehdä jotain mieluummin etukäteen kuin jälkikäteen - siis ihan konkreettsiesti naulata katto paremmin kiinni kun se on vielä talon päällä. ""

Niinkuin mitä suomalaiset voi tehdä ilmastonmuutokselle? Hurmaavan joukkopaon ohi kiitävälle asteroidille esimerkiksi, jonka hyötuhde ilmastonmuutokseen edes promilletasolla olisi silloinkin puhdas nolla. Toisinsanoen, suomalaiset ei voi asialle mitään. Ei voi kukaan muukaan, koska vaatimus on lakkaa elämästä, tai alkaa elämään niinkuin hihhulit haluavat, eli tavoite on itsessään ytimiltään misantrooppinen ja 'vastustan ihmistä' -trippi.

Suomalaiset tosin voisivat alkaa kuivattamaan esimerkiksi soita, joiden hiilidioksidi-/metaanipäästöt vuodessa ovat satojatuhansia tonneja. Ai niin. Eihän se käy. Kysy vaikka keneltä luontohihhulilta.

Eli, tyydytään pysymään ajatusten sateenkaarella ja kuvittelemaan olevansa maapallon tai ilmojen hallitsija, ilman mitään todellista substanssia asiassa.

jussi vaarala (nimimerkki)

Mitä tulee ilmastonmuutokseen niin minusta on hyvä todeta se että voi olla että tarvitaan globaali superpolitiikka sitä varten ottaa käyttöön ja että se on poikkeava normaalista politiikasta mutta että sillä on silloittavat tekijänsä normaaliin politiikkaan. Minusta tuota ajatusmallia pitäisi kehittää todennäköisiin myllerryksiin oli ne ilmastonmuutoksista johtuvia tai mistä vaan.

Nyt ovat englannin insinööriliitossa huolissaan lontoon jäämisestä meren alle jos veden pinta nousee 150 vuoden sisään 7 metriä samalla insinöörit sanoo ettei 150 vuotta ole teknologian elinkaariajattelussa mahdoton aika. Siispä jos joku tuon kokoinen nakki tulee purtavaksi kuin lontoon jääminen meren alle plus muut ydinvoimalat jne rannikoilla niin onhan se niin kauhea nakkie ttä se vaatii uutta globaalia ajattelua. Siispä ehdottamallani globaalilla superpolitiikka ajattelulla olisi pohjaa. En tiedä mitä on tapahtunutkin mutta minua kyllä häiritsee tämä mukatietämättömyys joka kuitenkin saattaa johtaa siihen että ihmiset pulttaa vaikkapa mamuasiasta kun ilmastonmuutosahdistaa. Siksi pitäisi olla selvästi esillä erilaiset politiikanteon tasot kuten globaali ilmastopolitiikka jopa poikkeusajatteluna ja normaali politiikka ja niiden yhteys. Näin saadaan myös ihmisiä rauhoitettua ja tehtyä asioista projekteja pelkomöykkyjen sijaan.

jussi vaarala (nimimerkki)

Marmesrob, en lupaa mitään mutta jos luen niitä niin tiedät oikein hyvin että kääntelen sitten asioita omalla tavallani. Halla-ahosta olen päässyt yli - minusta hän ei ole vakavasti otettava poliitikko.

R (nimimerkki)

Miten merenpinta nousikaan jos jää sulaa? Eikö sen pitäisi laskea? Itseasiassa, ilmastonlämpeneminen kasvattaa jäämassaa navoilla, paradoksaalisesti, koska sateena tuleva vesi jäätyy - siten massa kasvaa. Tässä yhtälössä voin älytä vedenpinnan nousun. Tähän prosessiin menee, maksimilämmönnousulla n. satatuhatta vuotta.

Taidan valita sittenkin pelokseni uusimmasta kataloogista esim. yellowstonen, joka olisi grande global catastrophe. Vieläpä sellainen, joka tapahtuisi vaikka ihminen olisi pistänyt lehmätkin piereskelemään purkkiin hirveät metaanituotoksensa ja elänyt pellolla alastomana tanssien täydessä harmoniassa Gaian kanssa.

jussi vaarala (nimimerkki)

Kuten sanoin - on aivan sama vaikka katastrofiksesi valitset kaljan loppumisen jääkaapista - kannan vaan huolta että osaat varautua siihen.

R (nimimerkki)

"kannan vaan huolta että osaat varautua siihen. "

Varautuminen ei tarkoita sitä, että unelmatehtailijat pelottelevat olemattomilla asioilla ja anelee ihmisiä elämään pelossa ja samaan aikaan unelmatehtailijat tehtailee asioita (idealistiset älynväläykset), joita jokaisen tulisi aidosti pelätä.

jussi vaarala (nimimerkki)

( nysse alkaa miettiin että nyse vaarala meinaa tulla juomaan mun kaljat tai sitten joku muslimi vaikkei se muslimi juo kaljaa - pitäsköhän sille sanoa että juo äkkiä ne kaljat kahta kättä käyttäen ettei kukaan ehdi pölliä niitä siltä - tai emmä tainnu ehtiä sanoa - se joi jo ne kaljat melkein sitä ajatusta nopeammin jonka se sai muslimin läsnäolostaan kaljakaapillaan - ja nyse makaa sohvalla sammuneena ja kusee housuunsa ja löytää jonkun muun kusseen hänen housuihinsa ja samoten kysyy että kuka perkele on syöny mun suulla kissanpaskaa )

R (nimimerkki)

Nysse?

Taidat olla tampereelta, juuri ja juuri täysi-ikäinen, koska minun ikäiseni saisi juoda kaljat kotonaan ihan rauhassa, eikä siten ajattelisi kaljojen pöllimistä edes alitajuisesti. Jos en olisi siis raitis.

jussi vaarala (nimimerkki)

Pointti on se että jos ottaa lähtökohdaksi uskonnot ilman mitään kytkentää rakkauteen ja humanismiin niiden yläkäsitteenä, ilman kytkentää kunkin valtion lainsäädäntöön, ilman kytkentää lähi-idän tilanteeseen ja ilman kytkentää yhdysvaltain politiikkaan niin lähtökohta on sama kuin panisi hupun silmille ja hyppäis juoksuhiekkaan oikein tarmokkaasti polkemaan.

jussi vaarala (nimimerkki)

en ole tampereelta ja olen just ja just täysikäinen

R (nimimerkki)

No se on hyvä, että väittelet täällä aikuisten kanssa niin pärjäät varmasti omassa sarjassa. :)

jussi vaarala (nimimerkki)

Juu - tää on kivaa harjoittelua.

jussi vaarala (nimimerkki)

Ai niin- unohdin sanoa ettei mulla ole huumorintajua ja enkä osaa juksata.

R (nimimerkki)

No tässä vielä pari vinkkiä väittelyyn. Näillä pärjää missä tahansa:

- älä keksi lennossa asioita, näistä menee umpisolmuun, eikä niistä pääse ulos

- väittele asiasta, josta olet tarkistanut tosiasiat niin hyvin kuin mahdollista

- kehitä face to face väittelyssä kykyä kuunnella, vasta sitten heitä tosiasiat tiskiin. Päälle puhuja on yleisön silmissä häviäjä. Tarkka kuuntelu ensinnäkin pienentää vastaväittäjän defenssiä, ja saat paremman mahdollisuuden omalle vuorolle 'ja' voit myös huomata, että oletkin tietoinesi väärässä, jos vastapuolella on heittää tosiasiat tiskiin. Näin et munaa itseäsi, kun et kuunnellut. Väittelyssä on kyse tiedosta, ei oikeassa olemisesta vaikka se onkin jokaisen itsetunnolle kova paikka olla väärässä. Siitä huolimatta, kyse on tiedosta ja paremmasta tiedosta. Oikea tieto voi olla silkkaa käteistä, joten kannattaa aina ottaa paras mahdollinen tieto vastaan, sen sijaan, että pitää kiinni omasta väärästä tiedosta vain sen takia, että ego ei anna periksi.

- klassinen logiikka on erittäin hyvä työkalu, ei tarkoitus itsessään. Näin omat väittämät pysyvät alusta loppuun koherentissa paketissa, eikä väitteet pääse menemään solmuun.

Huomattavasti kevyemmällä arsenaalilla pääsee jo kansanedustajaksi, joten jos otat nämä kunnolla haltuun, niin pitkälle pääset.

jussi vaarala (nimimerkki)

Hei sovitaanko niin etten ole ihan nuori enää - noin biologisesti, henkisesti kylläkin. Klikkaa mun nimee niin saat jotain selville, etenkin chopinin valssin op 64 n:o 2 lopussa.

Gesär (nimimerkki)

Suomessa on asunut valtaväestön lisäksi saamelaisia, ruotsalaisia- ja venäläisiä miehittäjiä, romaneja jne. Kaikkien näiden kansanosien kulttuuri on eurooppalainen, toisten enemmän, toisten vähemmän.

Nykyinen tilanne poikkeaa aiemmasta: eurooppalaisen kulttuurin Suomeen tuodaan ihmisiä afrikkalaisesta ja lähi- ja keski-idän kulttuurista. Jo tässä on tulijoille iso kynnys kavuttavaksi. Tämän lisäksi tulijat tunnustavat yleensä toista uskontoa - sellaista, joka on vuosisatoja lähinnä ollut sodassa muiden uskontojen kanssa. En mainitse mitään roduista - niitähän ei kuulemma ole olemassa.

Kun Suomeen tuotiin Tsaarin aikana uusia vähemmistöjä, heidän oli sopeuduttava tai heidät poistettiin. Tataarit sopeutuivat, kalmukit poistettiin. Tänään tilanne on erilainen: monikulttuuri-dogman sisäistäneet sosiaaliviranomaiset yrittävät pikemminkin estää tulijoiden sopeutumisen: tulijoille opetetaan koulussa heidän omaa kieltään, heidän toiseuttaan palvotaan, heitä opetetaan vetoamaan rasismin peikkoon, huonosti sopeutuneita ei poisteta maasta, vaan heidät palkitaan sosiaaliviranomaisten lisähuomiolla.

Väite, että koska Suomi "on aina ollut monikulttuurinen", nykytilanne käsistä riistäytyneen turvapaikkaturismin suhteen olisi jotenkin hyväksyttävä, on lähinnä semanttista pelleilyä. Sanoilla leikkimistä on toki aina harrastettu vasemmistossa.

metsuri (nimimerkki)

Vuosituhansien mittaan ne jotka eivät tänne sopeutuneet tai tulleet muuten toimeen- ne yksinkertaisesti kuolivat sukupuuttoon, ja vielä pelkistäen, ne joista ei tykätty -ne tapettiin.
Demarit pitävät itseään ylivertaisen suvaitevaisina ja muutenkin parmpana populana. Käytännössä kokemukseni perusteella heistä on tullut kaikkein ylimielisin ja itserakkain kansanryhmä tässä maassa, ja nim. pitkä puolueen ylivalta on sekoittanut silmäätekivien arvostelukyvyn. Kukaan muu ei ole mitään, he ovat tie totuus jne.

Taustavaikuttaja (nimimerkki)

"Siis kun teitä maahamuuttajia ulosajavia ihmisiä on uutisen mukaan kasassa jotain 16 000 ihmistä niin se on vaivaiset 0,26 prosenttia Suomen kansasta. Tehän olette älyttömiä ja teidän pitää kaataa koko demokratia ja eduskunta jos meinaatte saada tuolla porukkamäärällä tahtonne Suomessa läpi. "

Jussi, tuo 16.000 ihmistä on yhden facebook-yhteisön jäsenmäärä sinä päivänä, kun asiasta uutisoitiin. Nyt siinä on jäseniä 18.400. Ensinnäkään a) jokainen suomalainen ei ole facebookissa b) jokainen suomalainen joka vastustaa monikulttuuria ei liittynyt yhteisöön.

Todellisuudessa aivan valtaosa suomen kansasta vastustaa islamisaatiota ja meille täysin vieraista kulttuurista saapuvien tulijoiden rajatonta ottamista veronmaksajien eläteiksi.

Todellisuudessa yksikään suomalainen ei vastusta työn tai avioliiton perässä maahan muuttavaa, töitä tekevää ja rehellistä maahanmuuttajaa.

Todellisuudessa yksikään suomalainen ei vastusta sellaista monikulttuuria, joka ilmenee ravintoloiden, taiteiden ja harrastusten diversiteettinä

Todellisuudessa valtaosa suomalaisista vastustaa sellaista monikulttuuria, joka ilmenee suvivirsien kieltämisenä, kasvavina uskonnollisina jännitteinä, islamisaationa, hunnutettujen naisten näkymisenä katukuvassa, mielenosoituksina juutalaisia ja vääräuskoisia vastaan, rosengårdin ja rinkebyn kaltaisten lähiöiden syntymisenä...

Nykyinen politiikka on kestämätöntä, ja se ajaa suomen samaan jamaan jossa ruotsi on nyt. Ainoastaan olemalla perehtymättä asioihin voidaan hokea, että monikulttuuri-on-rikkaus, sillä se on ensisijaisesti rasite. Tämän tietää jokainen, joka monikulttuuriin törmää arjessaan. Eikä nyt puhuta pizzasta.

Kypäräpappi (nimimerkki)

"Suomi ei ole koskaan ollut puhtaasti yksikulttuurinen maa."

Eipä niin, mutta vasta nyt "monikulttuuria" on alettu luoda ja ylläpitää keinotekoisesti julkisin varoin. Maksajilta itseltään kysymättä.

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

R:
Esitit ihan kelpo neuvon hyvän väittelyn periaatteista.

Gesär ja metsuri:
Olisi hyvä huomata, että Suomesta lähtee ja Suomeen tulee ihmisiä eri perusteilla. Omassa tuttavapiirissäni monet ovat lähteneet työn, opiskelun tai kumppanin vuoksi ulkomaille, sama pätee tänne muuttaneiden kohdalla. Sitten on erikseen ne, jotka hakevat turvaa. Olosuhteet pakottavat äärimmäisiin ratkaisuihin.

Pakolaisuus, turvapaikka ja maahanmuutto eivät ole sama asia. ON KUITENKIN kaikkien etu - että meillä jokaisella on paikkamme suomalaisessa yhteiskunnassa. Kieli on yhteisössä toimimisen edellytys. Eristäminen - tapahtuu se palvomalla tai alistamalla - on huono asia. Olisi hyvä kuulla faktaa tästä palvomisesta.

Ihmisten luokittelu ei johda mihinkään. Metsuri jakaa ihmisiä pitkiin ja pätkiin, valkoisiin ja mustiin, demareihin ja porvareihin, ylimielisiin ja nöyriin - paljastaen itsestään enemmän kuin uskoisikaan. Samalla hän vahvistaa minusta väärää suomalaisuuden stereotypiaa: ei puhu, juo viinaa ja tarttuu puukkoon.

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

Taustavaikuttaja:
Varmista faktat. Ei ole olemassa rajatonta pakolaisten vastaanottoa. Rinkebytä ei pidäkään haluta. Ääriajattelu niin politiikassa kuin uskonnossakin johtaa vääristymiin. Ääriajattelu pönkittää harvoja ja alistaa useita.

Kristiina (nimimerkki)

Suuresti ihmettelen näitä Arja Alhoja, jotka elää irti reaalitodellisuudesta, monikulttuuri kun on kaikkea muuta kuin pizzaa kuten Euroopassa on jo nähty, se on ghettoumista, mellakoita, kellarimoskeijoissa vihaa lietsovia imaameja, naisten alistamista, vääräuskoisten vainoa ja murhia, kunniamurhia,

Arja Alho voisi käydä katsomassa, mitä tämä hänen kovin ihannoimansa monikulttuuri on saanut jo Ruotsissa aikaan esim. Malmön Rosengårdissa, joka on jo pitkälle radikalisoitunut. Tukholman lähiöistä jo yli kymmenessä on enemmistö maahanmuuttajia.

http://lottovoittaja.wordpress.com/

Islam kun itsessään sattuu olemaan se ongelma, barbaarisin ja rasistisin uskonto, mitä maa päällään kantaa. Mekkaan ei pääse ei-muslimit ollenkaan, kristityt ja muut uskontokunnan edustajat ovat islamilaisissa valtioissa toisen luokan kansalaisia ja heitä vainotaan, sama koskee muitakin vähemmistöjä, esim. Iranissa sharia-lain pohjalta hirtetään homoseksuaaleja. Ja kun muslimit siirtyvät joukoittain Eurooppaan käy niin, että he vain siirtävät ongelman paikasta A paikkaan B.

Euroopan islamisoituminen tarkoittaa käytännössä vapautemme menetystä barbaariselle uskonnolle, jonka ainoa päämäärä on keinoja kaihtamatta alistaa ei-islamistiset valtiot islamin alle. Islamissa on vain kaksi kenttää, islamin huone ja sodan huone. Islamin huone tarkoittaa valtioita, jotka on alistettu islamille, sodan huone niitä, joissa islam ei vielä vallitse.

Intergraatio on suloista unta, jolla ei ole mitään tekemistä todelllisuuden kanssa. Kun antaa pedolle pikkusormen, se vie koko käden. Se nähtiin Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton kanssa ja sama tapahtuu myös islamin kanssa. '

Arjalle pari linkkiä siitä mitä islam on:

http://thereligionofpeace.com
http://aikapommi.wordpress.com

jussi vaarala (nimimerkki)

Taustavaikuttaja heittää taas koko mamuvastaisuuden yleisimmän kuplan - yleistyksen - kehiin. Taustavaikuttaja sanoo että "todellisuudessa" sitä ja tätä. Ja vaikka teitä olisi todellisuudessa 53 000 suomalaisista niin se on vain prosentti suomalaisista.

Siis siinäkin tapauksessa 99 % suomalaisista on sitä mieltä että mamuasia on periaatteessa ok. Kun te nyt vaaditte peräti maahanmuuttajien poistamista Suomesta niin tehän yritätte harrastaa törkeää harvainvaltaa yli 99 % suomalaisia kohtaan. Ja paas arvaten hyväksytäänkö missään demokratiaksi kutsutussa maassa sellaista harvainvaltaa.

Eli asia taitaa olla niinpäin että teidän alle 1% kansalaisjoukkonne asenne asiaan on ongelma joka tekee jopa mamuongelman rationaalisen lähestymisen liki mahdottomaksi.

Teidän on syytä a.lakata tuo emotionaalinen vellominen asiassa jossa vellomisessa tulee tunnevaltaisuutenne enemmän esille kuin asia - tästä asian velloutumisesta piiloon tunnevaltaisuuteen on tämäkin keskustelu esimerkkejä täynnä, b, ruveta täsmällisesti määrittelemään ongelmat niin että ne toinen ymmärtää perusteluitanne myöten ja vedota johonkin islamin maahanvyöryyn on enempi teidän emeotionaalisuutenne hukkumisen ongelma kuin muuta , c. lakattava laukomasta noita väkivaltaisia uhkakuvia joita viljelette koska ne tekee teistä varmasti yhteiskunnan ongelman sen ongelman peittäen mitä haluatte esiintuoda, d. otettava tai otatettava selvää vaikkapa Keltikangas-Järviseltä mikä on sitä psykologista dynamiikkaa jolla pyöritte ja jonka vangiksi olette itse jääneet. Moni teistä on minun mielestäni herkkiä, vastuuntuntoisuuteen pyrkiviä, ylisyyllisyyteen taipuvaisia ja tunnevaltaisia jopa sen hallitsemisen vaikeuteen saakka ja ne hyvät asiat kuten herkkyys jne joita teissä monissa on suuntautuu tavalla josta ei ole hyötyä vaan haittaa itsellenne ja muille. Lisäksi epäilen että teissä on koulukiusaajien vikaa porukkana josta periaatteessa teidät useampaan otteeseen on saatukin jo kiinni eli sen nauttimisesta että piinaatte jotain erilaista ihmistä ja se on kuulkaa aika vakava moraalinen rike se.

Kuka tahansa voisi ruveta kenen tahansa naapurin kanssa hakauksiin löytäen hänestä aina ja varmasti syyn siihen jos haluaa. Mutta mitä järkeä siinä on. Mitä järkeä esimerkiksi on pitää sellaista ulkopoliittista vihaa Venäjää kohtaan jonka lähtökohta on ammoaikainen Neuvostoliitto ja vielä ammoaikaisempi talvi- ja jatkosota. Ei mitään järkeä - etenkään kun se sulkee suomalaisilta mahdollisuuksia normaaliin taloudelliseen kanssakäymiseen venäjän valtavien rikkauksien suhteen.

Viittasin ihan alussa että suomi on lännen rationaalisuuden ja idän emotionaalisuuden välimaastossa ja tiedän emotionaalisuutenne on minusta hieno asia ja valtava potentiaalinen rikkaus itsellenne ja muille jos osaatte suunnata sen muuten kuin tuohon mamuvouhkaamiseen. Minä esimerkiksi olen myös tunnevaltainen mutta teen siitä kulttuuria ja toisaalta käytän sitä eläytyvään ymmärtämiseen sen suhteen mikä on toisen muukin kuin rationaalinen perusta olosuhteissaan eli siis hänen emotionaalinen perustansa. Senkin kysymyksen nimittäin voisitte kysyä itseltänne että mitenhän mamu tunnetasolla kokee kulttuurin- ja maanvaihdoksensa. Siinä on jo informaatiopohjaa kyllä lähestyä asioita toisin.

Yhtä lailla teiltä mamuvastustajilta pitää kysyä yksilötasolla onko teillä joku erityinen henkilökohtainen kokeminen ja syy miksi vastustatte mamuja niin paljon. Olen suorastaan sitä mieltä että valtion pitäisi palkata mamutiedottajia kuulemaan ja keskustelemaan mamuvastaisten kanssa heidän omista mamuvataisuuden perusteistaan ja oikoa väärinkäsityksiä ja ottamaan vastaan kritiikinaiheita ja asioiden parannusehdotuksia.

Seppoilmari (nimimerkki)

Joo ilmansuunat on hallussa pitöisi osata vielä suunnistaa.
Kyllä suomi on monikulttuurinen maa on
savolaisia,karjalaisia,pohjalaisia,saamelaisia,köyhiä,rikkaita ukkoja,akkoja,tyhmiä.viisaita ja myös poliitikkoja.

Lemmy (nimimerkki)

Jussi Vaarala sanoi:

"Se oli brittien oikeus torjua tuo maahantulija jos he kokivat sen kansalliseksi uhaksi. Hallinnon ja sen periaatteet on valinnut britien parlamanetti ja sen mukaan hallinto toimi. Kyllä parlamentti olisi älähtänyt jos se olisi ollut heidän tahtonsa vastainen."

Geert Wildersin oli Britanniaan kutsunut parlamentin ylähuoneen jäsenet Malcolm Pearson joka edustaa UK independence Partya sekä sitoutumaton Caroline Cox. Wildersin oli tarkoitus esittää lyhytelokuvansa Fitna, jossa varoitetaan radikaalin islamin leviämisestä. "Älähdys" tuli ylähuoneen toiselta laidalta, jossa Labour -puoluetta edustava Nazir Ahmed sanoi kiihottavansa 10 000 muslimia kaduille osoittamaan mieltään mikäli Wilders tulee maahan esittämään filmiään.

Voitaisiin lähinnä kysyä oliko Lordien Pearson ja Cox vieras vaaraksi maan turvallisuudelle vai pelko Lordi Ahmedin kampanjasta?

Asioiden taustoihin kannattaisi aina tutustua, eikö?

Akateeminen pätkätyöläinen (nimimerkki)

Jussi Vaarala: Siis kun teitä maahamuuttajia ulosajavia ihmisiä on uutisen mukaan kasassa jotain 16 000 ihmistä niin se on vaivaiset 0,26 prosenttia Suomen kansasta.

Kyllä se matematiikka on vaikeaa... samanlaisella näennäislogiikalla EU:n vastustajat yrittivät todistella, että enemmistö äänestäjistä ei oikeasti kannattanutkaan Suomen liittymistä, kun kyllä-äänien osuus jäi alle 50 prosentin kaikista mahdollisista äänestäjistä. (Mutta hetkinen, eikös juuri persut vastustaneet EU:ta? Ja nyt joku maahanmuuttopolitiikan vastustaja kritisoi heitä? Voin melkein kuulla, kuinka suvaitsevaiston aivot rutisevat ylikierroksilla yrittäessään selvitä tästä dilemmasta.)

Itse en kuulu tuohon Facebookin ryhmään, kun en ole edustettuna Facebookissa muutenkaan - ja vaikka olisin, en liittyisi ko. ryhmään. Mutta minä en ole myöskään sinun kuvittelemassasi 99,74 %:n "enemmistössä", jonka luulet kannattavan rajat-auki-ja-silmät-kiinni-politiikkaa.

Jussi Vaarala: Ja heti pitää sanoa että mamupolitiikka ei ole 99 % suomalaisille ongelma.

Onko suomalaisilta koskaan kunnolla kysytty mielipidettä mamupolitiikasta? Ei ole. Onko suomalaisille koskaan kunnolla kerrottu mamupolitiikasta? Ei ole.

Tyypillinen tapa käsitellä asiaa on pimittää tietoa. Esim. Lahden kaupunginhallituksen päätös: "Maahanmuuttajien kotouttamisohjelman seurantaa varten asetettu toimikunta on kokouksessaan 3.11.2008 § 51 päättänyt esittää kaupunginhallitukselle, että toimikunta voisi jatkaa työtään nykyisessä kokoonpanossaan siihen saakka, kunnes toimikunta on saanut valmisteltua ehdotuksen Maakunnalliseksi maahanmuuttopoliittiseksi ohjelmaksi ja ettei vuoden 2009 osalta enää laadita vuosittain julkaistavaa seuranta- ja arviointiraporttia."

Tai 17.2. eduskunnan käsittelyyn tuleva ulkomaalaislain uudistus, josta yksikään tiedotusväline hiiskahtanutkaan, ennen kuin Aamulehti syystä tai toisesta rikkoi hiljaisuuden. Silti edelleenkään media ei ole puolella sanalla käsitellyt lakiin kirjattua ehdotusta "humanitaarisesta suojelusta" sekä sen merkitystä ja seurauksia.

Ilmeisesti monikulttuurisuus on niin hyvä asia, että se saa maksaa ihan mitä tahansa. Eihän se ole keneltäkään pois, kun se on valtion rahaa.

Lemmy (nimimerkki)

Jussi Vaarala kommentoi:

"Minä olen sanonut omana periaatteellisena kantanani - olematta mitenkään maahanmuuttoon isommin perehtynyt..."

ja toisaalla:
"Ja heti pitää sanoa että mamupolitiikka ei ole 99 % suomalaisille ongelma."

Niin eikö kannattaisi ottaa selvää asioista ennenkuin alkaa pitää niitä ongelmina eli ongelmattomina?

Vääräuskoinen (nimimerkki)

"ihmisten eristäminen kielen tai uskonnon mukaan EI ole monikulttuurista"

Tuohan nimenomaan ON monikulttuuria. Nykyinen monikulttuurisuus on itseasiassa yksittäiskulttuuria koska, niinkuin todellisuus joka ikisestä länsi-euroopan maasta kertoo, etniset ryhmät pakkautuvat kukin omille alueilleen. Ihmiset haluavat elää sellaisten ihmisten läheisyydessä joilla on samankaltainen moraalikäsitys asioista. Eikö tämä ole hyvä asia? Miksi kulttuurien ylipäätään pitää sekoittua?

"Maailma ja kaikki sen kulttuurit on kuin maalauspaletti useine kauniine väreineen, joilla kaikilla on oma ainutlaatuinen sävynsä. Jos sekoitetaan ne kaikki, ei yhtään väriä jää jäljelle, eikä yhtäkään väriä voida enää erottaa aikaansaadusta sotkusta." -Mohammed Rasoel

Lemmy (nimimerkki)

Arja:

"Eri uimavuorot, eri apurahat, omien traditioiden muuttaminen neutraaleiksi, ihmisten eristäminen kielen tai uskonnon mukaan EI ole monikulttuurista. En tiedä missä näin olisi määritetty tai päätetty."

Niin, tästä varmaan tämä vastareaktio johtuu. Kukaan ei ole mennyt kysymään nk. "Pihtiputaan mummolta" eli tavalliselta kadunmieheltä mitään. Jostain vain tulee, elitistinen oppinut, tai poliitikko, ja kertoo "miten asiat ovat" ja kaikki vieressä olijat nyökyttelevät. ja nyökyttely jatkuu. Kun tulee epäkohtia, niistä vaietaan. Kaikenlainen keskustelu, joka ei ole nyökyttelyä, on kielletty "rasistisena". Jossain vaiheessa sitten keittää yli ja kun asioista on vaiettu liian kauan ei ylilyönneiltä voida välttyä.

Olen aivan samaa mieltä määrittelystäsi "monikulttuurisuudesta", mutta jos "Pihtiputaan mummolta" kysyt niin hän näkee monikulttuurisuuden juuri niinä uimavuoroina ja suvivirren kieltämisenä. Ja vielä päälle kun hän sanoo "maassa maan tavalla" niin häntä haukutaan "rasistiksi" ja panostetaan suvaitsevaisuuskoulutukseen.

Suomessa tarvitaan paitsi avointa keskustelua myös molemminpuolista panostusta kotouttamiseen sekä myös "suvaitsevaisuuskasvatusta" maahanmuutajillekin - tie on kaksisuuntainen.

jussi vaarala (nimimerkki)

Maassa maan tavalla on sikäli ihan myytti että internet on rikkonut jo nyt maassa maan tavalla seikan.

Aivan oikeutetusti voisi sanoa niin että maassa internetin tavalla.

Onkos tätä pointtia kukaan koskaan funtsinut. Ja onko itseasiassa mamukritiikki sijaiskohdistettua myöhästynyttä jälkiherännäistä kritiikkiä sen suhteen että ns tavanomaiset kansalliset kulttuurit on jo monin kohdin mennyttä aikaa internetin vuoksi.

Eli onko itseasiassa monikulttuurisuus jo olemassaoleva asia josta syystä myös maahanmuutot joka suuntaan entistä enemmän vaan lisääntyvät. Näin voisi ajatella. Varmaan oma kokemukseni on hyvin tyypillistä - olen oppinut tuntemaan useita ihmisiä ja valtaosin itseäni nuorempia ympäri maailmaa ja koen erittäin kivaksi asiaksi jos voisin joskus oikeasti tavata noita ihmisiä. Kuulumisia ja valokuvia on vaihdettu jne - siitä on vain kukonaskel siihen että jotenkin verkostoudun jonkun vieraan kulttuurin kanssa tuon ihmisen kautta ja sitten vierailen tai päinvastoin jne jne ehkäpä maastamuuttoa myöten.

Tämähän on muuten jättitotuus ja jättikasvava asia maailmassa että internet yhdistää ihmisiä myös maahanmuuttoja lisäävällä tavalla.

Kulttuurinen sekoittuminen ei ole mikään asia jonka tulemista tarttee pelätä - sitähän tapahtuu jo - sehän on tosiasia jolle kukaan ei ilman internetin sulkemista mahda mitään.

Kristiina (nimimerkki)

Monikulttuuri valitettavasti on kaikkea muuta kuin pizzaa kuten Euroopassa on jo nähty, se on ghettoutumista, mellakoita, kellarimoskeijoissa vihaa lietsovia imaameja, naisten alistamista, vääräuskoisten vainoa ja murhia, kunniamurhia...

Arja Alho voisi käydä katsomassa, mitä tämä monikulttuuri on saanut jo Ruotsissa aikaan esim. Malmön Rosengårdissa, joka on jo pitkälle radikalisoitunut. Tukholman lähiöistä jo yli kymmenessä on enemmistö maahanmuuttajia.

http://lottovoittaja.wordpress.com/

Islam kun itsessään sattuu olemaan se ongelma, barbaarisin ja rasistisin uskonto, mitä maa päällään kantaa. Mekkaan ei pääse ei-muslimit ollenkaan, kristityt ja muut uskontokunnan edustajat ovat islamilaisissa valtioissa toisen luokan kansalaisia ja heitä vainotaan, sama koskee muitakin vähemmistöjä, esim. Iranissa sharia-lain pohjalta hirtetään homoseksuaaleja. Ja kun muslimit siirtyvät joukoittain Eurooppaan käy niin, että he vain siirtävät ongelman paikasta A paikkaan B.

Euroopan islamisoituminen tarkoittaa käytännössä vapautemme menetystä barbaariselle uskonnolle, jonka ainoa päämäärä on keinoja kaihtamatta alistaa ei-islamistiset valtiot islamin alle. Islamissa on vain kaksi kenttää, islamin huone ja sodan huone: Islamin huone tarkoittaa valtioita, jotka on alistettu islamille, sodan huone niitä, joissa islam ei vielä vallitse.

Intergraatio on suloista unta, jolla ei ole mitään tekemistä todelllisuuden kanssa. Kun antaa pedolle pikkusormen, se vie koko käden. Se nähtiin Natsi-Saksan ja Neuvostoliiton kanssa ja sama tapahtuu myös islamin kanssa.

Arjalle pari linkkiä siitä mitä islam on:

http://thereligionofpeace.com
http://aikapommi.wordpress.com

Sami (nimimerkki)

Kun niistä vasemmiston ongelmista on niin kovasti puhuttu, niin laitanpa tähän oman näkemykseni asiaa koskien. Vasemmisto elää utopistisessa maailmassa jossa kaikkein edistyksellisin on sellainen joka hanakkaimmin kieltää ympäröivän todellisuuden. Me emme-niin-edistykselliset joudumme valitettavasti elämään maailmassa jossa moninkertaisesta rikoksenuusijasta ei tule Nokian dippainssiä, eikä kulttuureista valita niitä namipaloja, jos maahan pyrkijöitä ei myöskään valikoida millään Suomea hyödyttävällä tavalla, vaikka pisteyttämällä. Sä saat sen koko paketin, kaikkine kunniamurhineen ja sukuelinsilpomisineen.

Niin ja voisitte lopettaa sen uussanatehtailun.

Kristiina (nimimerkki)

Rinkeby, Rosengård, Tensta ovat esimerkkejä siitä miltä monet Helsingin lähiöt näyttävät viimeistään kahden vuosikymmenen kuluttua.

Sama kehitys on ollut kaikkialla Euroopassa, mikä saa kuvittelemaan, että sama ei koskisi myös Suomea, varsinkin nyt kun tämän uuden maahanmuuttolain myötä portit maahanmuuttajille suorastaan avataan.

Meilä ei ole yksinkertaisesti varaa tähän. Suomella ei ole varaa ongelmaghettoihin, joissa yhteiskunnan varoilla elätetään syrjäytynyttä maahanmuuttajajoukkoa. Katsokaa työttömyyslukuja, töitä ei riitä edes syntyperäisille suomalaisille, varastomiehen paikkaa hakee yli 300 hakijaa, miten töitä voisi riittää kielitaidottomille maahanmuuttajille.

Ajaisitte meidän suomalaisten asiaa ensin ennen kuin alatte meidän kaikkien yhteisillä rahoilla maailmaa ja muslimeja syleilemään. Ne rahat, joita syydetään maahanmuuttajille ovat kaikki vanhuksilta, köyhiltä, lapsiperheiltä ja kaikilta pois. Maahanmuuttajia ei seiso leipäjonoissa, koska yhteiskunta kustantaa heille kaiken, sen sijaan leipäjonot ovat vain kasvaneet ja kasvavat kun tukien ulkopuolelle pudonneille suomalaisille ei riitä pakollisten menojen jälkeen enää rahaa ruokaan.

Suomi ei tarvitse sellaisia maahanmuuttajia, jotka tuottavat tälle maalle vain kohtuuttomasti kustannuksia ja jotka tulevat kulttuurista, johon ei kuulu sopeutuminen ja integroituminen, vaan jotka alkavat esittää vaatimuksia ja erioikeuksia. Päättäjien pitäisi ensisijaisesti laskea mihin tällä maalla on rahaa ja mihin ei.

Tukekaa maahanmuuttajien sijaan suomalaisia lapsiperheitä, he ovat tämän maan tulevaisuus.

Pörssipeluri (nimimerkki)

Suomessa on aina jääkauden väistyttyä asunut nykyisenkaltaista porukkaa. Totta mooses aina joku ulkomaalainen, siis euroopalainen on silloin tällöin tänne harhautunut. 10000 vuotta on siis ollut tietty stabiili tila. Nyt sitten jo muutamassa kymmenessä vuodessa yhtäkkiä suomalaiset ja eurooppalaiset yleensäkin ovat vaarassa ajautua vähemmistöiksi omissa maissaan. Esim. Ranskassa syntyvistä on jo yli 40 % muslimien tai afrikkalaistten jälkeläisiä. En kutsuisi tätä luonnolliseksi ja tämän asian vähätteleminen ihmellisillä vääristelyillä on rikollista.

Ja miksi näin internetin ja nopean tiedon ja henkilöliikenteen kulun aikana se kaikki "kulttuurien" kirjo pitäisi saada joka maahan? Sehän tarkoittaa kaiken laimenemista ja sekoittumista ja siis näiden eri kulttuurien tuhoa. Jos haluamme ammentaa jotain ihme rikkautta esim. somaleilta niin miksi heidän pitää olla fyysisesti Suomessa elätettävänä jossain slummiutuvassa lähiössä, miksei riitä että nämä somalikulttuurista voimansa ammentavat Nokiat ym. ole vaikka internetin kautta yhteydessä näihin virikemaihinsa?

Kristiina (nimimerkki)

Tässä blogissa kerrotaan millaisia ovat islamin vaatimat erityisjärjestelyt kouluissa. Miettikää nyt miten paljon opetuksen resursseja kuluu pelkästään näihin erityisjärjestelyihin. Ei ihme, jos kouluissa voidaan huonosti.

http://nikopol2008.blogspot.com/2009/02/islam-ja-s...

Tähänkö Suomi on mennyt, otetaan tänne vartavasten ja mahdollisimman paljon joukkoa, joka edustaa meille ja länsimaisille arvoille täysin vastakkaisia arvoja ja aletaan sitten tanssia heidän pillinsä mukaan.

Miksi kansallinen yhtenäisyys, arvot ja yhteisesti sovitut pelisäännöt pitää rikkoa tällä tavoin?

jussi vaarala (nimimerkki)

Jos aiotaan suomalaisten asemaa parantaa huomattavasti eli taloudellisesti merkittävällä tavalla sen suhteen mitä tapahtuu suomen rajojen yli niin se tarkoittaisi sellaisten sanktioiden luomista että suomalainen firma ei lähde yksikään maasta pois halvemman työvoiman perään ja että yksikään euro ei karkaa kotimaisista pankeista muille maille. Se olisi aika rajua protektionismia joka ei taida onnistua vaikkakin uutta tervettä valtiokapitalismia alkaa olla syntymässä ja toivonmukaan myös kuntakapitalismia tasaamaan tuota globalisaatiota.

Mutta sitä globaalisaatiota voi tasata myös sen kautta että ihmiset yhä vapaammin voivat liikkua maasta ja kulttuurista toiseen kosak silloin allekirjoittanutkin voisi mennä jollain systeemillä vaikkapa vuodeksi ulkomaille töihin ja joku tulla suomeen määräajaksi jne.

Ja minä luulen etä tuohon matalien rajojen politiikkaan ollaan menossa sillä tuo vaihtoehtoinen bunkkeroituva protektionismi ei taida enää onnistua ja johtaisi helposti valtioidenvälisiin sotiin.

Sami (nimimerkki)

"Mutta sitä globaalisaatiota voi tasata myös sen kautta että ihmiset yhä vapaammin voivat liikkua maasta ja kulttuurista toiseen kosak silloin allekirjoittanutkin voisi mennä jollain systeemillä vaikkapa vuodeksi ulkomaille töihin ja joku tulla suomeen määräajaksi jne."

Olenkin arvellut että rikollisten ja työnvieroksujien roudaaminen Suomeen on nyt se vasemmiston keksimä vastaus "globalisaation haasteisiin".

"Ja minä luulen etä tuohon matalien rajojen politiikkaan ollaan menossa sillä tuo vaihtoehtoinen bunkkeroituva protektionismi ei taida enää onnistua ja johtaisi helposti valtioidenvälisiin sotiin."

Jussi Vaarala, sinä syyllistyt nyt argumentointivirheeseen. Politiikassa on muitakin vaihtoehtoja kuin nuo mainitsemasi kaksi ääripäätä.

jussi vaarala (nimimerkki)

Internetglobalisaatio on tosi ja se johtaa alttiuteen ihmisten muuttaa maasta toiseen. Esimerkiksi yahossa on filippiiniläisillä oma chattipalsta jossa maasta muutaneet filippiiniläiset juttelevat kotimaan ihmisten kanssa. Pankaas arvaten minkälaisia maastamuuttojärjetslyjä siellä tehdään kun käyttäjiä on tuhnasia joka päivä ja joka hetki.

Sami (nimimerkki)

Se että ihmiset haluavat muuttaa tänne, ei tarkoita että kaikki halukkaat tulisi päästää sisään.

jussi vaarala (nimimerkki)

No ei mutta saattaa olla että tuo internetvuorovaikutus voi johtaa siihen että maahanmuutto tuleekin yhä enemmän maahanmuuttajien itsensä hoitamaksi ja toisaalta markkinavetoiseksi eli niin että jos on töitä tarjolla niin sitten voi tulla. Eli nykyinen virkamiesvetoinen malli joka tuota interneideaa ei ole tainnut tajutakaan onkin menneestä maailmasta kuten on saman tien muuten teidän mamujen nykyinen maahanmuuttovastustuksen lähtökohta ja kulttuurien sekoiitumiskösityskin.

Kulttuurit sekoittuu internetin kautta - se on aivan varmaa.

Sami (nimimerkki)

"Kulttuurit sekoittuu internetin kautta - se on aivan varmaa."

Joo, eikä sellaista sekoittumista tule mielestäni vastustaa.

jussi vaarala (nimimerkki)

Siis tarkoitin tietenkin näin ..."onkin menneestä maailmasta kuten on saman tien muuten teidän mamuvastustajien nykyinen maahanmuuttovastustuksen lähtökohta ja kulttuurien sekoiitumiskösityskin."

Frank (nimimerkki)

"Suomi ei ole koskaan ollut puhtaasti yksikulttuurinen maa."

Onkohan joku joskus tuollaista väittänytkään?
Jatketaanpa tätä älyn vuota: "Emme elä umpiossa!". Eikös tuo ollutkin nasevammin sanottu? :-)

Sami (nimimerkki)

Jussi, enpä usko että kovin moni maahanmuuttokriittinen vastustaa jotain harmitonta afrotanssia.

jussi vaarala (nimimerkki)

Tässä taisi nyt mennä käsite kulttuurikin osittain uusiin puihin.

Sami (nimimerkki)

"Tässä taisi nyt mennä käsite kulttuurikin osittain uusiin puihin."

Semantiikasta kinastelu on tarpeetonta ja hyödytöntä. Määriteltiin kulttuuri käsitteenä miten tahansa, niin kulttuurin varjolla ei pitäisi perustella Suomelle haitallista maahanmuuttoa.

vihtahousu (nimimerkki)

Jussi Vaarala!
Miksi haluat tuottaa Suomeen muslimikulttuuria?

jussi vaarala (nimimerkki)

Minä en näe niin mustavalkoista rajaa kulttuurien välillä kuin monet muut. On joissain kulttuureissa jotain seikkoja jotka eivät ole kivoja mutta jos ne eivät ole lain vastaisia niin sitten ei.

Minä en mitään ole tänne tuomassa enkä tuottamassa enkä aio olla. Minä suhtaudun erialsiin asioihin mielenkiinnolla. Ja minua on ihan turha ruveta jotenkin kuulustelemaan jonkun muslimikannan näkökulmasta. Jos sulla vihtahousu on jotenkin ärhäkkä suhde erilaisiin kulttuuriehin ja muslimiehin niin se on sinun ja monen muun mutta tuskin edes yhden prosentin suomalaisen ongelma. Enkä minä jaksa jauhaa tätä asiaa enkä ruveta jonkuun ihmisen yksoikoisen tenttaamisen kohteeksi koska se ei huvita eikä siitä ole kellekään hyötyä. Ja kuten blogistani näkyy melekin 400 tekstin verrran niin olen aika laajsti kiinnostunut ja ottanut kantaa erilasiin asioihin niin että tämä mamuasia on yksi pikkunen siivu.

Minä olen sanonut mitä asiasta ajattelen ja mitä internetistä ajattelen ja mitä sen kautta tapahtuvasta kulttuurien sekoittumisesta ajattelen. Minä preferoin asioita ja ihmisiä rakkauden ja hyvyyden näkökulmasta niin että ne ovat yli kaikien mukaanlukien uskonnot ja jos huomaan etiikan ja relaismin näkökulmasta että ei tyydytä niin sanon sen. Kyllä linjani olen tehnyt selväksi. Enkä ole kiinnostunut asioita jankkaamaan enää.

vihtahousu (nimimerkki)

Mutta eikös meidän tarvitsekkin muuttaa omaa lainsäädäntöämme, ettei se olisi ristiriidassa Islamin sääntöjen kanssa? Eli tällähetkellä ne olisivat lainvastaisia!

jussi vaarala (nimimerkki)

Sanon vielä tämän ja sitten lopetan:

minun arvoni ovat hyvyys, kauneus, oikeus.totuus ja kohtuus.

Ja laki on maassa laki jonka rikkominen on sen rikkomista riippumatta siitä mistä lähtökohdista rikkomus syntyy.

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

Jussi:
Puolustat urhoollisesti järjen ääntä. Islam on saanut erittäin kyseenalaisen tulkinnan näissä keskusteluissa. Kyse on samasta kuin jos kristinuskoa arvioitaisiin vain Vanhan testamentin kautta unohtaen Uusi testamentti tai että uskonto jotenkin eristetään siitä ajasta, jolloin sen keskeiset opinkappaleet ovat syntyneet. Kun tuijottaa pilkkua, ei näe muuta kuin pilkun. Silti lause avaa tarkoituksen ja lisää ymmärrystä - ja pilkku on vain merkki.

Kristiina:
Olen kirjoittanut aiemmin Vaino-blogin kokemuksestani asua, opiskella ja elää monikulttuurisessa Kanadassa pienten lasteni kanssa, jotka olivat valkoisine kasvoineen vähemmistönä lähikoulussa.

Olen yrittänyt sanoa, että hyvää maahanmuuttopolitiikkaa on antaa tilaa maahanmuuttajien omalle kulttuurille MUTTA samalla pitää huoli, että uusi identiteetti tulee yhtä tärkeäksi ja tasavertaiseksi kuin entinen. Rinkeby on huono esimerkki ja siksi siitä pitää oppia.

Toivoisin, että edes joku keskustelija voisi yrittää asettautua maahanmuuttajan tai turvapaikan hakijan asemaan ja tajuta sen, miten paljon joka päivä on opittava uutta, koetettava ymmärtää meidän ajattelutapaamme tai hallinnon kieltä, lomakkeita, vaatimuksia, oikeuksia ja erilaisia tapoja. En vaadi säälittelyä, vaan ihmisten tasavertaista kohtelemista. En vaadi toiselta mitään sellaista mitä en vaadi itseltäni!

Suosittelen lukemiseksi Vibeke Olssonin Molnfritt bombnatt. Kirja kertoo natsi-Saksan aikaisista nuoruusvuosista ja Ruotsin nykyisen muukalaisvihan henkilökohtaisesta kokemisesta. Se avaa hyvin pelon ja siitä kumpuavan oikeutuksen erilaisuuden alistamiseen aina keskitysleireille asti ja myös sen miten ohut on ihmisyyden lanka olla rohkea.

Maahanmuuttopolitiikan keskustelusta puuttuu kokonaan toinen osapuoli. Miksi? Kun huutaa kovaa, hiljaiset äänet eivät kuulu. Olisi aika antaa kuulua ja mennä eteenpäin eikä jumittaa omaan napaan.

Sami (nimimerkki)

"Maahanmuuttopolitiikan keskustelusta puuttuu kokonaan toinen osapuoli. Miksi? Kun huutaa kovaa, hiljaiset äänet eivät kuulu. Olisi aika antaa kuulua ja mennä eteenpäin eikä jumittaa omaan napaan."

Kukaan tai mikään ei estä maahanmuuttajia osallistumasta keskusteluun, ellei sitten olematon kielitaito, "nettilukutaidottomuus" tai maahanmuuttajayhteisö itse tms. Siksi en pidä suotavana että tänne muuttaa massoittain ihmisiä joiden mahdollisuudet osallistua heitä koskevaan päätöksentekoon ovat lähtökohtaisesti huonot tai olemattomat.

R (nimimerkki)

"minun arvoni ovat hyvyys, kauneus, oikeus.totuus ja kohtuus."

Totuus?

Mikä niistä relativismin kukkasista mahtaa olla se totuus johon vetoat?

Tähän sopii erinomaisesti, myös Arjalle:

"truth? You can't handle the truth!"

aidankaataja (nimimerkki)

"Jos tiesi että pilakuva loukkaa joitain ihmisiä niin miksi pitää sellaista tehdä. Jos laki sallii loukkaamisen niin onko se lupa loukata. Jos on niin silloin kansalainen on menettänyt henkilökohtaisen moraalintajunsa siirtäessään sen täysin lain kannettavaksi."

Eli yhteenvetona: Jussi Vaarala, sinä puolustat keskustelijoista esim. Hannu Salaman tuomiota Jumalan pilkasta. Salamahan tietoisesti loukkasi kirjallaan vahnoillisia uskonnolisia piirejä. Samoin kieltäisit Katariina Lillqvistin Perhonen animaatioelokuvan, sehän loukkasi monien mielestä marsalkka Mannerheimin muistoa. Kari Suomalaisen Kekkoskuvat ym. olisivat roviolla sinun maailmassasi. Michael Moore on kai vihollinen numero yksi sinulle, hänhän härnää ja loukkaa amerikkalaista uskonnollista oikeistoa ja Bushia elokuvillaan. Näinhän? Jos ei islamille tai mullahille saa nauraa, ei myös tietenkään luterilaisille, katolisille, lahkolaisille, Bushille eikä USA:lle.

Enpä haluaisi asua sinun unelmamaailmassasi, ahdasmielisyys ahistaa minua ja pidän leikinlaskusta ja kaikelle nauramisesta.

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

Maksoin 50 penniä Hartolan markkinoilla ja menin telttaan katsomaan mustaa miestä. Taisin olla kuuden vanha. Pelästyin. Vierailin erään kerran afrikkalaisessa kylässä ja siellä puolestaan pieni tyttö pillahti itkuun pelästyksestä kun näki minut, valkonaaman.

Oikeudenmukaisessa maailmassa ihmisillä on mahdollisuus elää ja olla omassa maassaan, saada jokapäiväinen leipänsä, kasvattaa lapsensa ja nähdä auringon laskevan tuttuun horisonttiin.

Voimme vahvistaa oikeudenmukaisuutta monin eri tavoin toimimalla kansainvälisissä järjestöissä, kehitysyhteistyöllä, sotilaallisella kriisinhallinnalla, suojelemalla työvoimaa, vahvistamalla reilun pelin sääntöjä maailmankaupassa...

Suomi on avoin talous, yksi Euroopan avoimimmista. Haluamme, että tavarat, pääomat, palvelukset liikkuvat. Työvoiman liikkumisen suhteen meillä on selvä käsitys, että kun meillä tehdään töitä, noudatetaan meidän sääntöjämme. (Näyttäisi muuten siltä, ettei tämän blogin keskustelijoille ole mitään sitä vastaan, että tänne tullaan tekemään töitä.)

Maahanmuuttokeskustelun kritiikin kohde pitäisi olla kankea viranomaiskäytäntö, joka viivyttää turvanpaikanhakijoita oppimaan kieltä, hankkimaan päivitystä ammattitaitoonsa, tekemään töitä, yrittää elää maassa maan tavalla...
Eivät ulkomaalaiset ole näitä sääntöjä tehneet, vaan me itse. Ja miksi? Ettei tänne vain tultaisi helposti. Sehän näyttäisi olevan suomalaisten tahto. Vai miten se nyt oli?

Gesär (nimimerkki)

A. Alho kirjoitti: "On kuitenkin kaikkien etu - että meillä jokaisella on paikkamme suomalaisessa yhteiskunnassa."

Kyllä, ja suomalaisen kantaväestön paikasta on tulossa varsin helvetillinen.

1. Tällä hetkellä verorasituksemme on teollistuneiden maiden huippua. Ei korkein, mutta yksi korkeimmista.

2. Ulkomailta tuodaan pysyväistyöttömiä vauhtia, joka vastaa yli 10% ikäluokasta

3. Maailmantalous on romahtanut. Luultavasti kyseessä on pidempiaikainen kysynnän lasku, koska tätä aiemmin kysyntää ylläpidettiin yli vuosikymmen pelkällä velan kasvulla

Yhteenvetona: työttömyys kasvaa ja työttömiä maahantuodaan ulkomailta. Verorasitus pahenee entisestään.

Ja se A. Alhon mainitsema Suomesta muutto tulee takuuvarmasti kasvamaan. Näille monikulttuurin ihannoijille ei tule mieleen, että siinä vaiheessa kun Suomi ei ole enää suomalaisten koti, voi samantien muuttaa alhaisemman verotuksen ja paremman ilmaston maahan. Nuoret ja koulutetut lähtevät ensin - tilalle koraaninsa hyvin osaavia muslimeita.

Gesär (nimimerkki)

"Oikeudenmukaisessa maailmassa ihmisillä on mahdollisuus elää ja olla omassa maassaan..."

Oikeudenmukaisessa maailmassa ihmisillä on mahdollisuus omaan kotimaahan, ja sen te monikulttuuristit olette meiltä suomalaisilta riistämässä.

Kuudensadan vuoden ajan meitä yritettiin ruotsalaistaa, sata vuotta venäläistää. Nyt te monikulttuuristit olette tekemässä tästä maasta kansojen tilkkutäkkiä, tai - jos katsotaan miten asiat ovat Euroopassa tosiasiassa kehittyneet - islamin ja vapaan maailman taistelukenttää.

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

Muutamia faktoja Gesär:
Suomeen otetaan kiintiöpakolaisia vuonna 2009 750 henkeä. Turvapaikanhakijoita oli viime vuonna 4035. Noin puolet on saanut myönteisen päätöksen. Keskimääräinen käsittelyaika oli 127 päivää. Suurin osa turvapaikanhakijoista oli sotaa käyvistä maista.

Onneksi suomalaisten enemmistö on sen verran itsetuntoista, että ymmärtää, ettei suomalaisuutta voi vaalia laboratoriossa. Kaikki on kiinni korvien välistä. Lopettakaa nyt tuo uikuttaminen islamin hyökyaallosta ja opetelkaa uimaan!

Kristiina (nimimerkki)

"Siis he eivät ole verivihollisia kuten media usein sanoo vaan edustavat vaan eri näkemyksiä menemättä henkilökohtaiselle tasolle."

Islamissa näin ei tapahdu. He ovat viimekädessä verivihollisia kaikkien vääräuskoisten kanssa. Kuten aiemmin kirjoitin, islamissa on vain kaksi kenttää, islamin kenttä ja sodan kenttä. Länsimaisten on turha projisoida omaa maailmankuvaansa ja käyttäytymistapojaan islamiin, koska siellä ne eivät enää pädekään.

Tästä aiheesta on hyvä blogikirjoitus. Kannattaa lukea.

http://taustavaikuttaja.blogspot.com/2009/02/lansi...

Kristiina (nimimerkki)

Lemmy sanoi:

"Wildersin oli tarkoitus esittää lyhytelokuvansa Fitna, jossa varoitetaan radikaalin islamin leviämisestä. ”Älähdys” tuli ylähuoneen toiselta laidalta, jossa Labour -puoluetta edustava Nazir Ahmed sanoi kiihottavansa 10 000 muslimia kaduille osoittamaan mieltään mikäli Wilders tulee maahan esittämään filmiään."

Gordon Brownilla ja Labourilla ei ole ollut mitään vaikeuksia päästää maahan Hizbollahin puhemiestä ja Hizbollahin Al-Manar tv-kanavan johtajaa. Lordi Ahmed kutsui taas ruotsalaisen antisemitisti Israel Shamirin ja epäillyn Al-Qaeda -terroristin tutustumaan parlamentin toimintaan.

Lontoon ex-pormestari Puna-Ken Livingstone kutsui Yusuf Al-Qaradawin kylään. joka on sanonut, että israelilaissiviilit (mm. naiset ja lapset) ovat hyväksyttäviä kohteita itsemurhapommituksille.

Tähänkö tämä on mennyt, että islamilaisia terroristeja, antisemitistejä ja heidän kannattajiaan voidaan kutsua, mutta islam-kriitikoita ei.

Maailma on todellakin kääntynyt ylösalaisin.

Kristiina (nimimerkki)

"Lopettakaa nyt tuo uikuttaminen islamin hyökyaallosta ja opetelkaa uimaan!"

Tässä hyökyaallossako pitäisi uida?

http://www.youtube.com/watch?v=_cFT3P4msOw
http://www.youtube.com/watch?v=6Ky7HZ-guR0&feature...

Jos vain voin valita, niin mieluummin en.

Kristiina (nimimerkki)

Tässä Geert Wildersin puhe, jota hänen ei annettu pitää Iso-Britannian ylähuoneessa, koska häntä ei päästetty maahan.

http://lionheartuk.blogspot.com/2009/02/geert-wild...

Geert Wilders olisi päättänyt puheensa näin:

"Ladies and gentlemen, the dearest of our many freedoms is under attack. In Europe, freedom of speech is no longer a given. What we once considered a natural component of our existence is now something we again have to fight for. That is what is at stake. Whether or not I end up in jail is not the most pressing issue. The question is: Will free speech be put behind bars?

We have to defend freedom of speech.

For the generation of my parents the word ‘London’ is synonymous with hope and freedom. When my country was occupied by the national-socialists the BBC offered a daily glimpse of hope, in the darkness of Nazi tyranny. Millions of my country men listened to it, illegally. The words ‘This Is London’ were a symbol for a better world coming soon. If only the British and Canadian and American soldiers were here.

What will be transmitted forty years from now? Will it still be ‘This Is London’? Or will it be ‘this is Londonistan’? Will it bring us hope, or will it signal the values of Mecca and Medina? Will Britain offer submission or perseverance? Freedom or slavery?

The choice is ours.

Ladies and gentlemen,

We will never apologize for being free. We will never give in. We will never surrender.

Freedom must prevail, and freedom will prevail."

kulttuurihistorioitsija (nimimerkki)

jussi vaarala: "Sanon vielä tämän ja sitten lopetan:

minun arvoni ovat hyvyys, kauneus, oikeus.totuus ja kohtuus."

Voi kuinka kaunista, nyyh, ihan tulee tippa silmään.

Oletko muuten tullut ajatelleeksi, että kaikki ihmiset eivät jaa kanssasi noita arvoja? Ja että ihan kulttuurista(kin) riippuen nuo sanatkin voivat merkitä eri ihmisille kovin eri asioita? Esimerkiksi hyvin suurelle osalle (suurimmalle osalle) muslimeista sharia-laki edustaa oikeutta ja kohtuutta. Kovin monelle meistä länsimaalaisista se ei sitä homojen ja raiskattujen teloituksineen yms. puuhasteluineen edusta. Samoin monelle muslimille koraani edustaa totuutta kaikkine vääräuskoisten tappamis- ja orjuutuskehoituksineen. Samoin monelle muslimille profeetta Muhammedin elämä, pedofilioineen, massamurhineen, ryöstöretkineen jne., edustaa hyvyyttä ja kauneutta.

Ihan noin vain sinulle esimerkkinä siitä, että nuo sanat ovat myös kovin kulttuuririippuvaisia.

Arja Alholle vielä, sanot että kukaan ei halua Rinkebyitä. Kuulostaa kovasti siltä vanhalta laululta, että "me voimme vielä oppia muiden virheistä ja toteuttaa oikeaa ihqua monikulttuurisuutta". Siitä huolimatta sinä ja kumppanit ette ikinä kerro mitä ne muiden tekemät virheet ovat ja mitä niistä tulisi oppia (korkeintaan heitätte jotain epämääräistä suvaitsevaisuuskasvatuksesta kantaväestölle, mutta hei sitäkin on jo muualla kokeiltu). Samalla tiellä ollaan kuin kaikki muutkin. Suomi kulkee ihan Ruotsin kantapäillä, ei mene kauaa kun Helsingissäkin on lähiöitä, jonne poliisitkaan eivät uskalla mennä.

kulttuurihistorioitsija (nimimerkki)

Arja Alho: "Jussi:
Puolustat urhoollisesti järjen ääntä. Islam on saanut erittäin kyseenalaisen tulkinnan näissä keskusteluissa. Kyse on samasta kuin jos kristinuskoa arvioitaisiin vain Vanhan testamentin kautta unohtaen Uusi testamentti tai että uskonto jotenkin eristetään siitä ajasta, jolloin sen keskeiset opinkappaleet ovat syntyneet. "

Jaahas, hullu hullua puolustaa. Ihan vain uteliaisuudesta, missä se islamin "uusi testamentti" viipyy? Sellainen, jossa kumottaisiin vääräuskoistentappamiskehotukset, naistenpieksäntäohjeet jne.? Ei ole näkynyt, eikä taida tulla näkymäänkään.

Arja Alho: "Onneksi suomalaisten enemmistö on sen verran itsetuntoista, että ymmärtää, ettei suomalaisuutta voi vaalia laboratoriossa. Kaikki on kiinni korvien välistä. Lopettakaa nyt tuo uikuttaminen islamin hyökyaallosta ja opetelkaa uimaan!"

Tämä on kyllä hyvin kuvaavaa itseään parempana ihmisenä pitävän poliitikon suusta. Eli nyt rahvas turpa kiinni ja alatte sopeutua islamin maihinnousuun, kun Arja on "viisaudessaan" päättänyt, että islam ja monikulttuurisuus ovat pop!

Kristiina (nimimerkki)

Arja Alho kirjoitti:

"Maahanmuuttopolitiikan keskustelusta puuttuu kokonaan toinen osapuoli. Miksi? Kun huutaa kovaa, hiljaiset äänet eivät kuulu. Olisi aika antaa kuulua ja mennä eteenpäin eikä jumittaa omaan napaan."

Puuttuu toinen osapuoli? Miten niin puuttuu? Suomen vihervasemmisto, poliitikot ja valtamedia ovat pyrkineet tehokkaasti vaientamaan kaiken maahanmuuttokeskustelun ja maahanmuuttokritiikin joko rasistiksi leimaamalla tai poliittisilla tarkoitushakuisilla vainoilla (Jussi Halla-Aho).

Tämä on sitäkin suurempi vääryys, kun Halla-Ahon ja monien muiden kriittisesti maahanmuuttoon suhtautuvien kirjoitukset ovat oikeasti fiksuja, hyvin perusteltuja/hyvin argumentoituja ja aihetta monipuolisesti puntaroivia kun taas vastapoolilla usein (tyyliin Leif Salmen) ei ole esittää kuin hirveää ala-arvoista möykkää ja välitöntä fasistiksi-/rasistiksi-leimaamista (Salmen pressiklubissa Halla-Ahosta: "Sinä olet fasisti ja tämä on fasistinen ohjelma" - joka taas kertoo, että Salmen ei paljon ajatellut mitä suustaan päästi, kunhan pääsi sylkemään suustaan sanan "fasisti")

Näillä maahanmuuttajilla on takanaan jo voimakkain mahdollinen ääni, kun lähes koko poliittinen valta ja media on heidän takanaan. Ei maahanmuuttajien tarvitse laittaa tikkua ristiin.

Kuka joskus kysyisi meiltä tavallisiltakin suomalaisilta, mitä me haluamme ja mihin meidän rahojamme käytetään ja haluammeko me uusia Tenstoja, Rinkebyitä, Rosengårdeja ja muita islamisoituneita/radikalisoituneita lähiöitä, joista Euroopasta löytyy kymmenittäin esimerkkejä, Suomeenkin. Pääkaupunkiseudulla siihen ei kulu enää kuin korkeintaan 20 vuotta. Se on ollut väistämätön seuraus kaikkialla ja se tulee olemaan väistämätön seuraus myös meillä, jos maahanmuuttoa ei rajoiteta.

Mutta hienoa Arja Alho, että olet tarttunut blogissasi maahanmuuttopolitiikkaan.

Peter (nimimerkki)

En vastusta maahanmuuttoa enkä monikulttuurisuutta. Mutta kohtuus kaikessa; liian nopea muutos vie vaikeuksiin. Ja teen yhden poikkeuksen yllämainittuun: Maailmalla liikkuneena tiedän miten agressiivinen islamin kulttuuri on - sieltä tulijat sopeutuvat heikosti tai sitten eivät ollenkaan. Heidän systeemissään on fasistoidisia piirteitä, mm äärimmäinen ylemmyydentunne, selvää rasismia, vahvemmuuden korostettua ihailua, väkivallan hyväksyminen käytännössä oman yhteisön tavoitteiden saavuttamiseksi (käytäntö ratkaisee, eivät kirjoitukset), naisten alistamista, pikkulasten sukuelinten silvontaa, äärimmäinen kaksinaismoraali aina kun ym seikoista tulee puhe jne. Ihmiset ovat kaikki samanlaisia biologisesti mutta jotkut kulttuurit ovat destruktiivisiä kuten - aivan samoin kuin Hells Angels-ryhmä tai Hitler-Jugend - islamin kulttuuri sellaisena kuin se Euroopassa nykyään esiintyy. Ne maahanmuuttajat jotka sanoutuvat irti moisista ilmiöistä ovat tervetulleita.

vihtahousu (nimimerkki)

Jussi Vaarala 117.
"Minä en näe niin mustavalkoista rajaa kulttuurien välillä kuin monet muut. On joissain kulttuureissa jotain seikkoja jotka eivät ole kivoja mutta jos ne eivät ole lain vastaisia niin sitten ei."

Muista Jussi hyvä, että joudut hyväksymään vieraan kulttuurin kokonaisuutena. Et voi valita siitä vain kivoja seikkoja, kuten harhoissasi luulet. Tietysti jos vihaat Suomen nykyistä olotilaa niin ymmärrän muutoshalukkuutesi.

Yrpä (nimimerkki)

Paskaa tuutin täydeltä.Olisit kertonu mitä järkeä on tuoda somaleita tänne?työtä tekeviä vastaa tuskin kellään on mitää mutta nämä elitasopakolaiset???

Seppo (nimimerkki)

Ideologinen hyvää tarkoittava ja maailmoja syleilevä sympaattisuus, ei näytä kohtaavan arkipäivän realismia.

Vastoin Jussin ja Arjan toiveita paremmasta maailmasta, tai ehkä juuri siksi, tulee islamilainen maailma käyttämään hyväkseen näitä jalat irti todellisuudesta liihoittelevia idealisteja.
Aiemmin heistä käytettiin nimitystä hyväntahtoiset hölmöt, lähinnä vastustajien leiristä, mutta myös muutenkin kansalaiskeskusteluissa.

Kukaan ei ole tietääkseni yrittänyt rajoittaa näiden idealistien esiin tuomaa sanomaa monikulttuurisuuden ihanuudesta.

Samaa ei voi sanoa heistä itsestään, sillä he tekevät kaikkensa tyrehdyttääkseen keskustelun aiheesta, tarvittaessa vaikka rasismikorttia heilutellen.
Näin tekee myös Arja ja Jussi tässäkin ketjussa, vähättelemällä muiden mielipiteitä ja asemaa, tai lukumäärää.
Sananvapaus kuuluu kaikille, mutta miksi tulee mieleeni, että he haluaisivat että sen koskettavan vähän enemmän heitä itseään, kun muita. Voisiko se olla jonkinlaista tiedostamatonta sensuuria.

"Samoin kun islam, hekin haluavat rajoittaa sananvapautta, muiden kun itsensä ja saman aatesuunnan kohdalla.

Sananvapaus tarkoittaa Internetissä samaa kuin muuallakin. Ihmisoikeuksien julistuksen 19 artikla on varsin selkeä:

"Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen; tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta."

Internet on artiklan tarkoittama tiedotusväline. Sananvapauteen puuttumiskynnyksen tulee olla yhtä korkea kuin perinteisessäkin mediassa."
Effi.org

Pyrkimällä syyllistämään eri mieltä olevat, ollaan jo vaarallisella tiellä ja tämän pitäisi olla hyvin tiedossa monikulttuurisuuden puolustajillakin.

Sinisin silmin vakuutetaan Muuttoliikkeen olevan välttämätöntä, mm: työvoimapulaan vedoten.
Voisiko Arha tai joku kertoa miksi Somalit edustavat suurta osaa tänne otetuista ja mitä heidän on tarkoitus alkaa täällä tekemään.
Paikkaavatko he kuplaa, nimeltä työvoimapula?
Kauanko heidän ns.. sopeutumisensa kestää, ennenkun he pääsevät sorvin ääreen?
Aikanaan, kun ensimmäiset saapuivat, niin kerrottiin heidän olevan vain väliaikaisesti, jonkin aikaa, sekä palaavan kotiinsa heti kun tilanne Somaliassa on riittävän rauhallinen.
Suomessa, Ruotsissa ja monissa Euroopan maissa on jo ajat sitten todettu Somalian olevan riittävä rauhoittunut, jotta palautukset voidaan aloittaa.
Yrityksistäni huolimatta en ole nähnyt ainoaakaan uutista, missä kerrottaisiin niiden alkaneen.
Meille siis valehdeltiin silloin, joten olisiko mahdollista, että meille valehdellaan myös nyt.

Linkistä näkee millä perusteilla oleskelulupia on myönnetty ja jotenkin Somalien syyt vaikuttavat erilaisilta, kun muiden.
http://maraz.be/somalit.jpg

Kokonaismääräkin vaikutta erilaiselta, mitä Arja antoi kuvaksi aiemmin.

Lopuksi haluaisin kysyä, yleisesti, milloin kansalaisten mielipidettä kysytään ja jos se kuitenkin on vastoin monen poliitikon kuvitelmia, niin tuleeko parlamentti, sekä hallitus myös kunnioittamaan sen tulosta.
Haluaisin kansanäänestyksen aiheesta, moniko haluaa lisää maahanmuuttajia ja kuinka moni ei halua.

Sami (nimimerkki)

"Onneksi suomalaisten enemmistö on sen verran itsetuntoista, että ymmärtää, ettei suomalaisuutta voi vaalia laboratoriossa."

Et taida Arja elää enää nykypäivää. Nuo marinat suomalaisten heikosta itsetunnosta kuuluvat sinne 80- ja 90-lukujen taitteeseen.

Seppo Lehto (nimimerkki)

Arja Alholle

Asioiden tilasta:

Tutustu facebook-ryhmään mitä suosittelen

"I was a suicide bomber and all I got was this lousy virgin goat"

Oletko sinä kuin tuo muslimi joka ei huomaa että on vuohen vuoro ;)?

Suomi ei tarvitse somaleita eikä neekereitä, se ei ole mitenkään erityisesti tavoiteltavaa, kuten ei islamistienkaan haaliminen vaivoiksemme.

Rasismista: Rasismia on jokainene edellämainitun ryhmäläisen tuottaminen uusiksi herroiksemme ja riesoiksemme. Uhkanamme on se sama mikä koitui inkojen kohtaloksi.

Seppo Lehto laukkuryssän poika
Tampere
http://kavkaz.fi Isänmaa vapaaksi

Kivaa uintia vaan (nimimerkki)

Suosittelisin tutustumaan siihen kuinka kivaa tuo "Islamissa uiminen" on islamilaisissa maissa:

http://ihmisoikeus.blogspot.com/

"200 milj. vainotaan ja 170 000 tapetaan vuosittain uskonsa tähden
Viimevuoden (2007) loppupuolen raportin mukaan maailmassa noin 200 miljoonaa kristittyä elää vainon tai sen uhan alaisena uskonnollisen vakaumuksensa takia. Raportin julkaisijana on Ison-Britannian turvallisuuspalvelu. Raportin mukaan kristittyjä vainotaan tai syrjitään 60 maailman maassa."

Euroopaan saadaan samaa herkkua kiihtyvää vauhtia:

http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=620017

"Berliinin sisäministeriön pitkään julkisuudelta varjeleman tilaston mukaan katuryöstöihin syyllistyneistä nuorista 80 prosenttia on maahanmuuttajaperheistä. Joka kolmas alle 18-vuotias turkkilaispoika on joutunut poliisin kirjoihin.

Berliiniläiset tuomarit kertoivat haastattelussa kouluista, joissa muslimipojat sättivät saksalaisia "sianlihan mässääjiksi" ja "paskakristityiksi" ja joissa saksalaisten koulutovereiden ei sallita käyttää edes sama ulko-ovea muslimien kanssa."

Vääräuskoinen (nimimerkki)

"Onneksi suomalaisten enemmistö on sen verran itsetuntoista, että ymmärtää, ettei suomalaisuutta voi vaalia laboratoriossa."

Suomalaisten enemmistölle tässä ei olekaan kysymys valkoisen rodun säilyttämisestä, mihin ilmeisesti viittasit, vaan isäntänmaan tapakulttuurin kunnioittamisesta. Sitä että vieras (maahanmuuttaja) sopeutuu isännän (vastaanottava yhteiskunta) tapoihin, ei toisinpäin. Ilmeisesti sinulle asia on nimenomaan toisinpäin?

"Kaikki on kiinni korvien välistä. Lopettakaa nyt tuo uikuttaminen islamin hyökyaallosta ja opetelkaa uimaan!"

Aivan, kaikki on todellakin kiinni korvien välistä. Ihmiset uikuttavat islamin hyökyaallosta koska kokevat sen uhaksi. Se on todellinen huoli niiden ihmisten mielissä jotka joutuvat jäämään taloudellisen asemansa takia asumaan samoille alueille niiden Afrikasta ja lähi-idästä tulleiden moniongelmaisten kanssa jotka todistetusti muualla länsi-euroopassa ovat tehneet asuttamistaan alueista turvattomia. niin turvattomia että paloautotkaan aivät uskalla kivitysten pelossa lähteä keikalle ilman poliisisaattuetta. Tilanne ei ole tuonkaltainen nyt mutta ei tarvitse olla kummoinenkaan fakiiri tajutakseen että koska toimimme juuri samalla tavalla nyt kuin muutkin länsi-euroopan maat ovat toimineet, saamme tämän politiikan seurauksena juuri niitä samoja ongelmia kuin nämä länsi-euroopan maat ovat saaneet.

Tätäkö halutaan? Miksi? Inhoatko sinä Arja Alho omaa kulttuuriperimääsi niin paljon että haluat tuhota sen niiltäkin jotka sitä vielä arvostavat? Eivät ihmiset täällä lämpimikseen puhele vaan ihan syystä. Eikö poliitikkojen pitäisi kansanvaltaa kunnioittaen ottaa huomioon kansalaisten näkemys eikä vain käskeä olemaan hiljaa ja opetella uimaan?

Taitaa ärsyttää melkoisesti kun ihmiset osaavatkin muodostaa itsenäisiä mielipiteitä asioista. Internet on paljastanut miten pihalla monet poliitikot ovat tosiasoista. Se taas on vienyt pohjan pois kansan kusettamiselta. Ymmärrän että toisinaan tuskastuttaa kun ei voi runnoa omaa näkemystään läpi niin kuin vanhoina hyvinä aikoina.

Sami (nimimerkki)

"Socialism killed 100 million people and all I got was this lousy Che Guevara T-shirt."

ph (nimimerkki)

hae, arja, apua itsellesi

Odysseas (nimimerkki)

Arja Alho kirjoitti:

"Muutamia faktoja Gesär:
Suomeen otetaan kiintiöpakolaisia vuonna 2009 750 henkeä. Turvapaikanhakijoita oli viime vuonna 4035. Noin puolet on saanut myönteisen päätöksen. Keskimääräinen käsittelyaika oli 127 päivää. Suurin osa turvapaikanhakijoista oli sotaa käyvistä maista."

Tälläkös nyt sitten perustellaan tulevaisuutta,historiaan tuijottamalla?
Miten menestyisi yritys joka katsoo taaksepäin sen sijaan että katsoisi ympäröiviä tapahtumia ja luotaisi niiden perusteella tulevaisuutta?
Siitähän tässä loppujen lopuksi on kysymys, Oy Suomi Ab:n pärjäämisestä tulevaisuudessa...Jos yritykseen palkataan kirjoille porukkaa joka ei kykene,halua tai muuten vain on estynyt tekemästä töitä, se yritys on aika nopeasti nurin.
Iso firmaa kestää aina muutaman tarpeettoman notkujan mutta rajansa on silläkin ja YT-neuvottelut alkavat.
Edelleen, kuka ihan aikuisten oikeasti uskoo että tässä maassa(Ja monessa muussa) jossa vaaditaan työntekijöiltä jos jonkinmoista certificaattia ja ISO9001 standardin mukaista osaamista,työllistyvät koskaan ihmiset(Vieläpä massoittain) jotka eivät aikuis-iässään edes osaa lukea tai kirjoittaa?

"Onneksi suomalaisten enemmistö on sen verran itsetuntoista, että ymmärtää, ettei suomalaisuutta voi vaalia laboratoriossa. Kaikki on kiinni korvien välistä. Lopettakaa nyt tuo uikuttaminen islamin hyökyaallosta ja opetelkaa uimaan!"

Ei voikkaan eikä koskaan olekkaan vaalittu mutta siitä ei olekkaan kyse kuin korkeintaan jonkun pienen ryhmän osalta...
Kyse ei ole myöskään islamin hyökkyaallosta vaan sen mukanaan tuomasta kulttuurista, on turha näillä näytöillä selittää että "Kotouttamisella" asia hoidetaan.
Kukaan ei ole pystynyt missään sitä hoitamaan ja siihen perustuen väitän että ei sitä täälläkään pystytä tekemään.
Jos on toista mieltä niin vapaasti saa antaa selvityksen "Oikeasta kotouttamisesta", tähän menessä yhdeltäkään politiikolta ei ole "Reseptiä" irrronnut, vain ympäripyöreitä lillukanvarsia.

Toisaaalta, Jos Arja Alhon on sitä mieltä että pitää oppia uimaan "Islamin hyökyaallossa" niin sittenhän Arjaa tuskin haittaa että hylkään näin aluksi vaikkapa ajatukseni naisista tasa-arvosina kumppaneina ja pidän äärimmäisen paheksuttavana että Arjakin täällä kirjoittelee, on kansanedustaja ja eikä pysy kotona, selkeästi miehen omaisuutena...Sopiiko?
Sen on vähän pakko sopia jos se hyväksytään tässä yhteiskunnassa muillekkin,eikös?
Tästä se muutos alkaa....

Olavi Jukarainen (nimimerkki)

On kyllä itsetunto suomalaisena todella heikko, kun islamilaisen hyväksyminen ihmisenä ihmisten joukkoon tarkoittaakin vaatimusta käyttäytyä hänen tapojensa (tai oikeastaan hänen tavoistaan luodun kuvitelman) tavoin.

Historioitsija (nimimerkki)

Arja Alho ja kumppanit voivat mennä kokeilemaan iltakävelyjä Iranissa, Irakissa ja jossain neekerimaissa ilta-aikaan

Olisiko käsityksensä ko. tahojen toivottavuudesta edelleen sama vai ottaisitko hätkisti lisää?

Seppo Lehto

JJ (nimimerkki)

Laskuvarjolla hypätessä yksityiskohtainen tieto, kuinka monella kamalalla tavalla hyppy voi mennä pieleen ja mitä kamalaa siitä voi seurata, tekee hyppääjän rauhalliseksi ja kyvykkääksi keskittymään siihen toiminnassa olennaiseen.

Maahanmuutto ei ole varmasti yhtään sen kummempi juttu.

Jos asiat puhutaan reilusti julkisuudessa läpi ja ihmiset näkevät paremmin siihen toimintaan - ilman mainoslauseita tai imagonpesua - myös suurin osa kriittisistä aivan varmasti oppii hillitsemään ylilyöntejään.

Arja Alho:
"Onneksi suomalaisten enemmistö on sen verran itsetuntoista, että ymmärtää, ettei suomalaisuutta voi vaalia laboratoriossa. Kaikki on kiinni korvien välistä. Lopettakaa nyt tuo uikuttaminen islamin hyökyaallosta ja opetelkaa uimaan!"

:) Eikös siitä aikaisemmin valiteltu, kuinka Suomalaiset juuri peilaa itseään liiaksi muiden kautta. Nyt kun sitä ei enää tehdä niin se onkin sitten taas ongelma?

Olen samaa mieltä Islamista. Se ole yhtään sen kummempi kuin Kristinusko. Yhtä hyvä ja yhtä paha, riippuen olosuhteista.

Tässä on nyt kyse pelosta usampaankin suuntaan:
- pelko ääri-islamilaisia kohtaan
- pelko ääri-oikeistoa kohtaan

Kumpiakin pelkoja pitää ymmärtää ja käsitellä aivan samalla tavalla. Jos niin ei tehdä, tilataan vain ongelmia. Hyssyttely vain lisää vettä oikeutetusti samaan myllyyn. Ääri-islami/oikeisto on yksi ja sama mylly.

Lemmy (nimimerkki)

Arja kirjoitti: "Islam on saanut erittäin kyseenalaisen tulkinnan näissä keskusteluissa. Kyse on samasta kuin jos kristinuskoa arvioitaisiin vain Vanhan testamentin kautta unohtaen Uusi testamentti tai että uskonto jotenkin eristetään siitä ajasta, jolloin sen keskeiset opinkappaleet ovat syntyneet."

Pieni ero tässä on, että me luemme vanhasta testamentista miten huono nainen kivitettiin 2000 vuootta sitten. Islamin suhteen luemme miten huono nainen kivitettiin eilen. Siinä on mielestäni ehkä pikkiriikkinen ero.

Minä osaan uida, mutta hieman ihmettelen haluatko sinä uida burkha päällä?

JJ (nimimerkki)

*pitelee päätään* Lemmy! Mua alkaa naurattaan. :)

Ainoa tapa päästä typeristä ylilyönneistä ja eteenpäin on antaa mahdollisimman paljon valtaa niille, jotka tasapainottelevat asianhaarat kaikkiin suuntiin juuriaan myöten tulivat ne ylilyönnit sitten mistä päin hyvänsä.

En nyt puhu itsestäni. Mutta hyviä sellaisia ihmisiä riittää. Kun niille antaa mahdollisuuden niin asiallisessa argumentaatiossa he myös myöntävät omat ylilyöntinsä, koska he ovat tottuneet siihen. Se heikkouden kautta löytyvä vahvuus on parempaa kuin poliittinen pyykki.

Poliittiset pinteet pitävät vain ne ikävät ilmiöt elossa aina siihen asti, että niistä tulee oikeita ongelmia. Jos miettii Jenkkejä. Kuka on enemmän syyllinen: Hullu koira vai se, joka tieten tahtoen aina omillakin ylilyönneillään päästää sen koiran vähän väliä irti?

Mitä pidempään viivyttelee, sen enemmän ne ikävät ongelmat alkavat olla vakuuttuneita niistä vääristä väkivallan kautta puolustamisen oikeutuksen kuvitelmistaan. Kun Islamin ääri-ilmiöt rantautuu Suomeen ne löytää täältä itsensä Suomalaisten parista odottamasta. Sitten ei enää hyvätkään tyypit mahda asioille mitään. Tai, tietysti mahtaa mutta ei ennen kuin on taas sotkettu kaikkea ja aivan liikaa.

Ihmiset kestää melkoista paskaakin mutta vain jos siitä paskan kaatamisesta niskaan on niille tosi reilu.

Turkkilainen tuumija (nimimerkki)

"Lopettakaa nyt tuo uikuttaminen islamin hyökyaallosta ja opetelkaa uimaan! "

On mielenkiintoista, ettei hyökyaallon olemassaoloa enää edes vaivauduta kiistämään. Mutta kuinka hassusti historia itseään toistaakaan. Eikö aivan hetki sitten lausuttu seuraavat sanat:

"If they have no bread, let them eat cake." Sanojen on väitetty tulleen Marie Antoinetten suusta. Vuonna 1793.

Johanna Vallinrinne (nimimerkki)

Kuules nyt Arja Alho, vai pitäisikö minun nimetä sinut uudelleen?
Et tiedä yhtään mitään muslimikulttuurista.Lue edes kirja nimeltä Totuus Muhammedista, Robert Spencer. 50% raiskaajista on ulkomaalaisia, etkö pidä niiden tyttöjen puolta ollenkaan, jotka joutuvat kokemaan tämän, tai edes meidän kaikkien, jotka emme enää uskalla kävellä yksin pimeällä ulkona. Ei ole mikään salaisuus, että islamin mukaan vääräuskoisen(kafiiri halv.) saa raiskata. Jokaisella raiskaajalla on uhrit, heitä minä puolustan, enkä ymmärrä pelkoasi kohdata näitä ongelmia ja pelkoa rasistin leimasta. Olet itsekäs pilvilinnoissasi.

Sami (nimimerkki)

Täällä puhutaan joistain peloista. Onko JJ:lle ja muille juolahtanut mieleen sellainen mahdollisuus, että maahanmuuttokriittisyys ei perustuisikaan pelkoihin, vaan tietoon? Esimerkiksi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien yliedustukseen rikostilastoissa?

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

kommentoijille:
Ensinnäkin väitteet siitä, että sananvapautta rajoitettaisiin, ovat pötyä. Tämänkin blogin kirjoittelusta olen vastuussa minä ja olen kyllä harkinnut monen kommentin poistamista hyvien tapojen vastaisina. Olen jättänyt ne kuitenkin, koska kommentoijien argumentaatio osoittaa, että pääsääntöisesti luullaan kaikenlaista. Se, että siteerataan toistensa blogeja ja väitetään näin internetin tuottavan oikeaa tietoa, on käsittömättömän lapsellinen väite.

Kun kirjoitin pakolaiskiintiöstä ja turvapaikanhakijoista, jokainen joka osaa lukuja, ymmärtää, että islamilaisesta hyökyaallosta puhuminen on liioittelua.

Palaan vielä varsinaiseen blogiini, joka käsitteli monikulttuurisuutta käsitteenä. Tässä kansalaiskeskustelussa on pakolaisuus, turvapaikan hakeminen ja muu maahanmuutto menneet aivan sekaisin.

Maahanmuuttajien sulauttaminen on useimmissa tapauksissa epäonnistunut. Kun ihminen menettää kielensä, menettää identiteettinsä ja sitä kautta kykynsä hallita elämäänsä. Tätä varten haluamme raivokkaasti, että ruotsinsuomalaiset saava omakielistä opetusta. Maahanmuuttajien eristäminen omiin alueisiin, muuta väestöä korkeampi työttömyys ja yhteyksien puuttuminen - samalla myös vaikutusmahdollisuuksien - uuden kotimaan yhteisöihin, on myös epäonnistunut.

Olen yrittänyt riisua maahanmuuttopolitiikkaa turhista myyteistä ja tabuista. Mielestäni siitä pitää puhua niinkuin kaikista muistakin yhteiskunnan asioista. Minun lähtökohtani on, että kaikkia ihmisiä on kohdeltava tasavertaisesti. Tästä on myös kaiken politiikan lähdettävä.

Osa teistä katsoo, että tämä on haihattelua ja idealismia. Uskallan väittää, että ihmiskunnan historia osoittaa, että vain tästä lähtökohdasta voidaan välttää konflikteja ja sotia. Minä en niitä halua ja siksi olen omalla kannallani pystyssä päon.

Sosiaaliantropologia myös antaa todistusvoimaisen näytön siitä, miten yhteisö pyrkii lujittamaan sisäistä yhtenäisyyttää eristämällä uusia tulijoita ja kokemalla ne uhkaavina. Pelko on vallankäyttäjien ikivanha hallitsemisen keino. Noitavainoja ihmettelemme, juutalaisvainoja myös. Ei ole mitään syytä yhtyä sellaiseen kuoroon, joka leimaa jonkun ihmisjoukon uhaksi ilman, että asiaa on eritelty - mikä on uhka ja mille.

Suomalainen elämänmuoto ei ole vaarassa. Kykymme kantaa maailman konfliktien ja ihmisten hädän taakkaa on hyvä eikä sitä uhkaa yhtään mikään. Niin maahanmuuttajat kuin jo maassa olevat joutuvat kuitenkin kohtaamaan kaiken aikaa erilaisia tapoja, perinteitä, kielen ilmaisuja, jotka ovat outoja. Olemalla halukas ymmärtämään, selvittää jo suuren osan uhista.

Islamin tulkitsijoita ja asiantuntijoita näyttää Suomessa olevan enemmän kuin tarpeeksi. Kannattaa kuitenkin muistaa, että ääriajattelu ei ole vain suomalaisten etuoikeus, muutkin sitä tekevät. Juuri tästä minusta on päästävä. Maailma ei ole mustavalkoinen, onnekas näkee siinä sävyjä. Eino Leino sen sanoi myös: Oi ihmiset, toistanne ymmärtäkää!

Lemmy (nimimerkki)

"Kun kirjoitin pakolaiskiintiöstä ja turvapaikanhakijoista, jokainen joka osaa lukuja, ymmärtää, että islamilaisesta hyökyaallosta puhuminen on liioittelua."

Suomi on eristäytynyt lintukoto jossa ei voi tapahtua mitään pahaa?

JJ (nimimerkki)

Sami:
"Täällä puhutaan joistain peloista. Onko JJ:lle ja muille juolahtanut mieleen sellainen mahdollisuus, että maahanmuuttokriittisyys ei perustuisikaan pelkoihin, vaan tietoon? Esimerkiksi tiettyjen maahanmuuttajaryhmien yliedustukseen rikostilastoissa?"

Tilastot on yksi asia. Ei tilastoihin kukaan edes pääse (kuin ehkä itse), ellei keskustelulle ole muutenkaan mitään sijaa.

Toinen on, että suurin osa luottaa edelleen täysin toisenkäden tietoon ja rakentaa näkemyksensä siitä muodostamiensa pelkokuvien kautta. Nämä ihmiset ovat sitten niitä, jotka ovat alttiita suoltamaan agressiivista roskaa eri suunnilta.

Agressio esiintyy joko suorana verbaalisena hyökkäyksenä tai sitten toisia alentavana suhtautumisena. Verbaalista hyökkäystä tekevät 'rasistit' ja 'anti-rasismi-rasistit'. He ovat kaikki samaa joukkoa, koska heitä ajaa sama motivaatio ja vain värit vaihtuvat. Myös militantti pasifismi juontaa edelleen samoista nationalistisista asetelmista, mitkä ajavat vaikkapa nyt Suomi nationalisteja. Vain lippu vaihtuu.

Alentavaan suhtautumiseen 'mielestäni' sortuvat sitten ihmiset kuten A.A. ja nyt vaikkapa sitten minä itse.

Pelkoa on esimerkiksi rikostilastoista yleistäminen suoraan uskonnonvastaiseen (esim. Islam) 'argumentointiin'. Tuo logiikan loikan ihme tapahtuu pelkän pelon siivittämänä ja koko asetelma banalisoituu täysin mustavalkoiseksi asetelmaksi.

Samanlainen loikka tapahtuu, kun viljellään äärioikeiston pelkoa ja natsikuvia hyvin heppoisista lähtökohdista. Pelko yhditettynä valta-asemaan ja väärinarvioituun 'vastapuolen' neuvotteluasemiin on aika tulenarka yhdistelmä.

JJ (nimimerkki)

Vielä hieman:

Arja Alho:
"Sosiaaliantropologia myös antaa todistusvoimaisen näytön siitä, miten yhteisö pyrkii lujittamaan sisäistä yhtenäisyyttää eristämällä uusia tulijoita ja kokemalla ne uhkaavina. Pelko on vallankäyttäjien ikivanha hallitsemisen keino."

En epäile tuota.

Tässä mielestäni mennään vikaan: Ymmärretään mutta ei ymmärretä omalle kohdalle, kun se taphtuu omissa riveissä. Tutkijoiden tulisi tuolloin myös tutkia itseään, koska he ovat nyt myös itse kohde. Se jää nyt kokonaan ulos kuviosta. Itsensä tutkiminen nyt on muutenkin hankalaa. Sen voi jokainen allekirjoittaa (ainakin pitäisi voida, siis).

Mielestäni kaikkien eri tahojen pelkoa on osattava tulkita jollain samalla mitalla ja se pitää löytää sieltä sisältä tutkivalta taholta itseltään ensin. Muuten kaikki tulokset vääristyvät. Se on silloin ihan sama onko se rasisti, joka sen tekee, vai tutkija. Tuolloin tulokset hakeutuvat aina kohti sitä ratkaisua, mistä aita on matalin: Tuolla ne toiset, ne pelkurit on ja niitä pitää kontrolloida, koska ne ei osaa kontrolloida pelkoaan. Ainoa mitä sillä saadaan aikaan on täysin tehoton tapa toimia, koska ei ymmärretäkään sitä syyn ja seurauksen välistä yhteyttä enää. Se on vain tehotonta ja siten yhteisten voimien hukkaa. Muualla 'laboratorio-oloissa' kerätyistä tiedoista ei ole yhtään mitään hyötyä, jos lähtöoletukset ovat muuttuneet totaalisesti.

Minä uskon, että maahanmuutto voisi olla voimakkaampaakin ja sinne löytyisi paljon parempia ratkaisuja väestön ollessa huomattavasti vastaanottavaisempaa, jos kaikista tehdään sen tilanteen tutkijoita.

Jos sitä toisen pelkoa ei nähdä omana, kaikki sokeutuvat omalle pelolleen.

vihtahousu (nimimerkki)

Voitko Arja kertoa missä tuo Islamilaisten integraatio länsimaiseen yhteiskuntaan on onnistunut?
Entä tiedätkös miksi Iso-Britanniasta hyvinkoulutettu nuori aikuisväestö on alkanut muuttamaan pois? Oikein...he eivät koe sitä enää kotimaakseen!

Raimo Myöhänen

"Se, että siteerataan toistensa blogeja ja väitetään näin internetin tuottavan oikeaa tietoa on käsittämättömän lapsellinen väite".
Niinpä niin, Arja Alho. Ylimielisyydessäsi rakensit itsellesi ansan ja putosit siihen ensimmäisenä. Vastakommentissasi (154) toteat blogikirjoituksiasi uskovat lapsellisiksi. Näin meidän kesken sanottuna, kyllä niiden uskottavuus hieman kyseenalaisilta vaikuttavatkin. Siis jatketaan hommia ja siirretään vastuu lukijalle.

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

Rikostilastoista:
Suomessa asuu noin 133 000 ulkomaalaistaustaista. Eniten meille tullaan Venäjältä, Virosta ja Ruotsista. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen linkistä voi perehtyä paremmin tilastoihin
http://www.optula.om.fi/

Olennaista on huomata, 2/3 ulkomaalaistaustaisten tekemistä rikoksista on liikennerikkomuksia ja väkivaltarikosten tyypillinen tilanne on kahakointi ravintolaillan jälkeen.

Raiskauksia tekevät niin suomalaiset kuin ulkomaalaistaustaiset ja henkirikoksia erityisesti suomalaiset. Nämä ovat erittäin valitettavia asioita, jotka on otettava esille nk. kotouttamisessa. Sellaisen johtopäätöksen tekeminen, että ulkomaalaistaustaiset ovat raiskaajia tai että suomalaiset murhaajia, on väärä.

JJ sanoo asian mielestä myös hyvin. En nyt tunnustaudu haihattelijaksi saati jotenkin alentuvasti ennakkoluuloihin suhtautuvaksi. En muuten vaivautuisi edes käyttämään aikaani kommentointiin.

JJ (nimimerkki)

No ainakin minä olen kiitollinen vastauksista.

Kaikista täällä + itse: Oli kyse sitten mistä osapuolesta, jos vähänkin argumentoi vaikka lopulta epäonnistuenkin, niin se on meidän kaikkien etu.

Alentava kohtelu on siitä huono juttu, että sitä ei voi oikein rehellisesti omalle kohdalle arvioida. Juuri kun tuntee olevansa helpottunut, että josko nyt taas hoituisi niin WHAM, ei kun uudestaan. Sitten on vielä erikseen alentavuuden vaikutelma, mikä saattaa jäädä vaikka sitä ei todellakaan tarkoittaisi. Joskus tuntuu, että pitäisi kahvipöydässäkin aloittaa mahdollinen erimielisyys ampumalla ensin itseään varmasti jalkaan. Jos sekään nyt vähän auttaisi. Joka tapauksessa alentavuuden harmista on vain haittaa kommunikaation tehokkuudelle. Siinä häviävät jokainen. Eri asia on, jos joku päättää katsoa tilaisuudekseen sitten rynniä siitä yli. Loikkarit pysäytetään.

Mutta, vielä kiitos.

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

Raimo:
Luuletko todella olevasi näppärä kun käännät huomion pois siitä tosiasiasta, että eräät kommentoijat käyttävät toisia blogikirjoituksia todisteena ulkomaalaistaustaisten rikollisuudesta?

Kun katselen parhaillaan myös Ajankohtaisen kakkosen turvapaikanhakijakeskustelua ja sinne lähetettyjä kommentteja, tunnistan niistä saman tien monet. Kun näen myös e-mail-osoitteet, voin sanoa, että onneksi kyseessä on pieni ääriryhmä, jolla on aikaa kirjoitella ja monistaa mielipiteitään.

Enemmistöllä suomalaisia on suuri sydän ja halu olla ihminen ihmiselle - aivan kuten Timo Soinillakin. On hienoa huomata, että myös ulkomaalaistaustaiset keskustelevat rohkeasti asioista eivätkä kaunistele asioita. Mutta minä tiedän, että Suomen ulkomaalaislaki ei ole lepsu eikä meidän viranomaiskäytäntömme mitenkään liberaali. Olen ollut lakia säätämässä ja tunnen ihmisoikeussopimukset.

Silti maahanmuuttokeskustelua on syytä käydä ja etenkin toinen toistaan kuunnellen. Minä olen yrittänyt sanoa, ettei sitä pidä käydä ääriryhmien ehdoilla kuten ei myöskään keskustelua uskonnoista. Anna ääni myös hiljaisille!

Raimo Myöhänen

Arja. Näppärä tai ei, tässä pari lukua optulan sivuilta: Poliisin tietoon tulleisiin raiskauksiin ja ryöstöihin vuonna 2005 oli epäiltynä 27%:a ulkolaisia. Heitä kyseisenä vuonna oli maassamme 150.000.

Olavi Jukarainen (nimimerkki)

Varokaa kaikkia fundamentalisteja. Varokaa myös Mooseksen lakia (vanha testamentti) ja sitä käytäntöön työstäjiä (kristityt ja juutalaiset), sillä mm langenneiden naisten kivittäminen löytyy jo sieltä (sharian rikoslaki on suunnilleen sama kuin Mooseksen laki). Vinoon on menty suomalaisessa keskustelussa jo siksi, että löytyy ryhmä, joka selittää kaikki yhteiskunnalliset epäkohdat Suomessa sillä, että tänne on tullut maahanmuuttajia. - Liian yksioikoista, mutta kaupaksi käyvää.

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

Olavi:
Olen aivan samaa mieltä.

Äärikeskustelussa talloutuvat tärkeät oppimiseen, korjaamiseen ja ymmärtämiseen liittyvät oivallukset. Maahanmuuttokeskustelussa on hyvä olla mukana meidän suomalaisten lisäksi myös ne, jotka ovat tänne tulleet. Eilinen televisiokeskustelu oli hyvä yritys.

Kristiina (nimimerkki)

Islamissa ei ole Uutta Testamenttia (Islamin mukaan ristillä kuolikin Juudas Iskariot) ja kristityt ei elä Vanhan Testamentin ohjeiden mukaan, koska Jeesus Kristus on jo täyttänyt lain ja kärsinyt rangaistuksen koko syntisen ihmiskunnan puolesta. Elämme nyt armon aikaa. Jeesus itse sanoi: "Se, joka teistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven"

Juutalaisetkaan eivät ole kivittäneet ketään yli kahteen vuosituhanteen, sen sijaan islamilaisissa valtioissa kivitettiin eilen, kivitetään tänään ja kivitetään huomenna.

Olavi Jukarainen (nimimerkki)

Kivien (henkisten sellaisten) määrästä päätellen synnittömiä kristittyjä (siis omasta mielestään) on pilvin pimein. On siis syytä vahtia niitä, koska kuuluvat omaan kulttuuriimme. - USA:n kunnon kristityt kunnostautuvat abortintekijöitä tappamalla.

Muuten ei juutalaisillakaan ole Uutta Testamenttia (mitenkähän todella pääsi unohtumaan).

Sami (nimimerkki)

"Kun katselen parhaillaan myös Ajankohtaisen kakkosen turvapaikanhakijakeskustelua ja sinne lähetettyjä kommentteja, tunnistan niistä saman tien monet. Kun näen myös e-mail-osoitteet, voin sanoa, että onneksi kyseessä on pieni ääriryhmä, jolla on aikaa kirjoitella ja monistaa mielipiteitään."

http://www.adressit.com/s/ulkomaalaislaki/
Ja varmaankin nuo kohta yli 28700 allekirjoittanutta tuolla ovat "pieni ääriryhmä"? Onneksi. Sittenhän esimerkiksi SDP:llä ei ole tulevissa vaaleissa mitään hätää.

Onneksi tuonlaiseen "painostukseen" ei tarvitse taipua, koska kenenkään kansanedustajan poliittinen ura ei ole vaarassa.

Embo (nimimerkki)

"Mutta minä tiedän, että Suomen ulkomaalaislaki ei ole lepsu eikä meidän viranomaiskäytäntömme mitenkään liberaali. "

Tästä huolimatta meillä on täsmälleen samat ongelmat maahanmuuton kanssa kuin muissakin Euroopan maissa: islamilainen supremasismi, muslimien haluttomuus sopeutua, sosiaalietuuksien ja turvapaikkajärjestelmän järjestelmällinen hyväksikäyttö ja tiettyjen maahanmuuttajaryhmien yliedustus rikostilastoissa.

Olisiko laissa ja viranomaiskäytännöissä sittenkin jotakin korjattavaa?

Sami Luoma (nimimerkki)

Parahin Arja Alho, lainaan kommenttiasi 162:

"Kun katselen parhaillaan myös Ajankohtaisen kakkosen turvapaikanhakijakeskustelua ja sinne lähetettyjä kommentteja, tunnistan niistä saman tien monet. Kun näen myös e-mail-osoitteet, voin sanoa, että onneksi kyseessä on pieni ääriryhmä, jolla on aikaa kirjoitella ja monistaa mielipiteitään."

Mitä jos otamme asiasta selvää? Järjestetään kansanäänestys jonka ei tarvitse olla sitova tai suuntaanäyttävä. Vaihtoehdoiksi:

1. Maahanmuuttolakia on löysennettevä
2. Maahanmuuttolaki on nykyisellään hyvä
3. Maahanmuuttolakia pitää kiristää

Mitä parasta, jos väärä mielipide voittaisi voit aina vedota siihen että 40% suomalaisista jätti äänestämättä. Jos halutaan olla oikein ovelia toteutetaan äänestys sähköisesti jolloin saadaan aikaan oikean mielipiteen voitto.

Jos väärä mielipide voittaa niin yle toteuttaa entistä rajumpaa propagandaa muun median peesatessa. Eikö ole ylettömän hyvä idea?

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

Sami:
Minulla on vastuu blogin kirjoittajana katsoa, että kommentit ovat lakiemme mukaiset. Ikävä kyllä monen kommentoijan e-mail-osoite on tekaistu. Näin on etenkin niitten kohdalla, joilla on rajuimmat ja virheellisimmät kommentit. Näitä samoja oli luettavissa myös eilisen ajankohtaiskeskustelun tekstikommenteissa. Olen nimittäin vastannut eräille suoraan koska en katso olevani kompetentti sensuroija. Osoite on vain tuntematon.

Uskon edelleen, että maahanmuuttopolitiikasta on syytä käydä julkista keskustelua, kuulla erilaisia mielipiteitä enkä minä kuulu niihin, joka ensimmäisenä olisi torppaamassaneuvoa-antavan kansanäänestyksen järjestämisen. Minusta me tarvitsemme sekä edustuksellista että suoraa vaikuttamista.

En halua mitenkään väheksyä niitten ihmisten tuntoja, jotka kokevat tulleensa väärinkohdelluiksi verratuna maahanmuuttajien kohteluun. Päinvastoin, hyvää hallintoon kuuluu ottaa vastaan palautetta ja kehittää toimintaa.

Monet epäkohdat ovat meidän itsemme aiheuttamia. Perustulouudistus on aivan välttämätön toteuttaa, samoin sosiaaliturvan, palvelumaksujen ja verotuksen yhteensovittaminen niin, että pienillä tuloilla voi tulla toimeen, saada vuokra-asumiseen asumistukea kuten myös kohtuuhintaisen vuokra-asuntotuotannon turvaaminen.

Ulkomaalaislakia ei kovin moni näytä tuntevan. Väite meidän lainsäädäntömme poikkeuksellisuudesta ja avoimista rajoista on täysin virheellinen. Suomea sitovat myös erilaiset kansainväliset sopimukset ml. EU-lainsäädäntö eivätkä nekään lähde rajattomasta maailmasta. Tässä olisikin puolueille ja järjestöille sarkaa tehdä asioita tunnetuksi.

Tärkeätä on oivaltaa, että keskustelun on oltava kaksisuuntaista. Minusta esimerkiksi olisi oikeudenmukaista ajatella niin, että jos suomalaiset haluavat suljetun yhteiskunnan, jonka rajat ovat kiinni, se pätisi myös meihin. Miksi meillä pitäisi olla erioikeus matkustaa/muuttaa työn, perheen tai muun takia ulkomaille?

Olavi Jukarainen (nimimerkki)

Yhä ilmeisempää on se, että jos halutaan todella tiukempaa ulkomaalaislakia, niin emme voisi olla EU:ssa. Nythän laki loppujen lopuksi tehtiin EU-direktiivin mukaiseksi.

Huua Kotti (nimimerkki)

"Jos väärä mielipide voittaa niin yle toteuttaa entistä rajumpaa propagandaa muun median peesatessa. Eikö ole ylettömän hyvä idea? "

Yle on jo suossa. Kun ruotsinkielisessä uutislähetyksessä ilmoitetaan "uutisena" Halla-ahon olevan "urjalalainen varavaltuutettu" ja facebook ryhmän perustaja, joista kumpikaan ei pidä paikkkaansa ollaan siirrytty uutisoinnista pahkasika-radio jerevan akselille propagoimaan.

Ja puolueettoman "uutisen" jonka sisältö oli päästä keksittyä paskaa TV-uutisiin tuotti toimittajana RKP:n puolueaktiivi.

Naurattaisi, ellei verovaroina ja TV-lupamaksuna maksaisi tuon laitoksen toimintaa.. Mitä mieltä olet Arja median ja erityisesti Ylen toiminnasta?

http://www.halla-aho.com/scripta/urjalasta_paivaa....

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

Olen sitä mieltä, että demokratiassa tarvitaan laadukasta yhteiskunnallista keskustelua ja että kaikilla pitää olla oikeus päästä informaation lähteille. Jälkimmäisestä seuraa,että maksuton kirjastolaitos on tärkeä mutta myös verovaroin rahoitettu julkinen radip- ja tv-yhtiö. Kun se on verovaroin rahoitettu, on sen myös osoitettava olevansa tasapuolinen, laadukas ja luotettava.

Olen jonkun verran yrittänyt tutkia mediaa ja medioitumista. Skandaaleissa, vuodoissa ja paljastuksissa on sama kaava, juonenkäänteet muuttuvat ja alkuperäinen asia usein hukkuu. Draaman haku johtaa usein hyvä-paha-asetelmaan, sankari-roistotyypittelyihin.

Olisi hyvä muistaa, että asioissa on useita puolia. Erityisen raskasta on joutua pahan ja roiston osaan ilman, että sillä olisi mitään tekemistä omien henkilökohtaisten ominaisuuksien kanssa. Yhteiskunnallinen asetelma tai joku muu aika sattumanvarainen syy voi aiheuttaa sen, että media roolijaossa saa Mustan Pekan käsiinsä.

Minulla on tästä kokemusta ja siksi olen sisäistänyt omasta mielestäni vahvasti sen, että aina kannattaa tehdä kriittinen kysymys: onko asia todella näin, voisiko siihen olla toinenkin näkökulma. Sama pätee myös kiihkeänä vellovaan maahanmuuttokeskusteluun ja myös Halla-ahoon henkilönä.

Ano Nyymi (nimimerkki)

Taitaa käydä niin että tulevaisuuden islamilaisessa Suomessa me suomalaiset uimme omassa veressämme. Ja varmasti olemme silloin kovasti kiitollisia teille suvaitsevaisille siitä "ilosta"...

Olavi Jukarainen (nimimerkki)

Siitä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan taisi syntyä taas uusi esimerkki.

Sami (nimimerkki)

"Suomea sitovat myös erilaiset kansainväliset sopimukset ml. EU-lainsäädäntö eivätkä nekään lähde rajattomasta maailmasta."

Käsittääkseni humanitaarisen maahanmuuton kohdalla vedotaan Geneven ja Dublinin sopimusten lisäksi kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin. Näiden ihmisoikeussopimusten tulkinta on varsin lavea, ja tämä on ongelma.

"Minusta esimerkiksi olisi oikeudenmukaista ajatella niin, että jos suomalaiset haluavat suljetun yhteiskunnan, jonka rajat ovat kiinni, se pätisi myös meihin. Miksi meillä pitäisi olla erioikeus matkustaa/muuttaa työn, perheen tai muun takia ulkomaille?"

Käsittääkseni hyvin harva maahanmuuttokriittinen haluaisi estää työn tai perheen perässä muuttamisen, varsinkaan jos työntekijä pystyy elättämään itsensä ja oman perheensä. Ongelmia aiheuttavat lähinnä humanitaariset maahanmuuttajat. Nykykäytännön mukaan tuohon tyhmään kuuluvien rikollisten karkottaminen nähdään jonain äärimmäisenä toimenpiteenä, ja tämän käytännön seuraamuksia voi käydä tutkimassa vaikka niistä mainitsemistasi Optulan tilastoista.

Sami (nimimerkki)

Tuo edellämainitsemani liittyy tekeillä olevaan ulkomaalaislakiin siten että ennen kuin rikollisten karkottaminen tehdään huomattavasti helpommaksi, ei ole mitään syytä "korjata lainsäädäntö vastaamaan nykykäytäntöä".

Tuohon karkottamisen helpottamiseen tulisi mielestäni liittyä valitusoikeuden menettäminen oleskeluluvan menettämisen yhteydessä, kun kyseessä on rikollinen.

Olavi Jukarainen (nimimerkki)

Tuomioistuinkäytäntöjen horjuessa ja karkottamisen ehdotuksen mukaisesti mahdollisesti helpottuessa ei rikollisuuden määrittäminen yhdessä tuomioistuinportaassa riitä. Sillä oikeusmurhia on jopa kuolemanrangaistuksia soveltavassa USA:ssa todetusti tapahtunut useammankin eri portaissa tapahtuneen oikeusistuinkäsittelyn jälkeen. "Karkottamisen helpottuminen" myös sisällissotaa käyviin ja kuolemanrangaistusta soveltaviin maihin tarkoittaa käytännössä kuolemantuomiota. Siksi myös ainakin valitusoikeus on Suomessa asiallista. (Kommentti juttuun 178).

Kuolemanrangaistuksen oikeellisuudesta muuten sivistysvaltioissa käydään keskustelua eikä sitä vaadita heti edes maahanmuuttajille.

Sami (nimimerkki)

'”Karkottamisen helpottuminen” myös sisällissotaa käyviin ja kuolemanrangaistusta soveltaviin maihin tarkoittaa käytännössä kuolemantuomiota.'

Millä ihmeen logiikalla?

Olavi Jukarainen (nimimerkki)

Tuomio siksi, että on lähtenyt pakoon eikä liittynyt pakottajiin. On siinä olemassa järki, että jos ne syyt ovat olemassa, joiden vuoksi pakoon lähti, niin ei pantaisi ihmisiä uhan alle.

Sami (nimimerkki)

Eiköhän tuon selvittämiseen riitä muutaman asiantuntijan (turvallisuusala, ulkopolitiikka yms.) arvio.

Olavi Jukarainen (nimimerkki)

Nykyinen tapa ei kuitenkaan riittänyt? (Kommenttisi 178)

Sami (nimimerkki)

Tarkoitin muuten että oleskeluluvan menettämisestä ei pitäisi voida valittaa, jos luvan menettää rikoksen johdosta. En itse asiassa tiedä voiko luvan menettämisestä nykykäytännön mukaan valittaa. Olettaisin että voi, ottaen huomioon kuinka ilmeisen hanakasti jokaisesta taparikollisesta halutaan tässä maassa pitää kiinni.

Eri asia on se, kuinka monen rikoksen jälkeen seuraa oleskeluluvan menetys. Yksi viime aikoina julkisuudessa ollut humanitaarimaahanmuuttajan karkotuspäätös liittyi rikolliseen jonka rikosrekisteri oli niinsanotusti käsivarren mittainen, sisältäen esimerkiksi törkeitä väkivaltarikoksia. Eli tämän suhteen nykykäytäntö ei ainakaan riitä.

kuurakarahka (nimimerkki)

Monikulttuurisuuskeskustelussa on vikana se, että sitä yksinkertaistetaan aivan liikaa. Ihan niin kuin ihminen olisi vain pelkkä palikka, johon on merkitty työkyky ja rikosrekisteri, ja jonka muut ominaisuudet ovat pelkkiä merkityksettömiä sävyjä pinnassa. Kansa on orgaaninen kokonaisuus ja sellaisena pysyy, eikä pelkkä koneiden kollektiivi.

Ikuisuuden seinää vasten on ensisijaisesti kyse rakennelman eheydestä (kuinka vahvat juuret ja tiedostavat oksat puulla on) eikä siitä, että miten montaa väriä se kantaa. Pah, sellaiset unelmoitsijat paiskautuvat vasten kalliota tai jäävuorta alá Ship of Fools.

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

sami:
Karkottaminen ja rikosrekisteri eivät nekään ole ihan yksinkertaisia. Tunnen muutaman tapauksen ja olisin toivonut, että järjen käyttö olisi ollut sallittua.

Sami (nimimerkki)

En viitsi tämän enempää jankuttaa mielestäni itsestäänselviä asioita. Nähdään vaaliuurnilla!

Lunastaja (nimimerkki)

Uffen, Maran ja (Paven) kanssa sama toimisto Erottajalla. Supo eikä Poliisi Valpon ja Presidentinkään takia ole velvoitettu tutkimaan valtiorikoksia. Odotellaan oikeusvaltion ja demokratian toteutumista myös meillä täällä Suomessa.

Haamu (nimimerkki)

Hyviä ajatuksia Arjalla. Olen ihan samaa mieltä, että keskustelua tulee käydä avoimesti molempiin suuntiin. Itse olen lukenut paljon maahanmuuttoon liittyviä keskusteluja ja kommentoinutkin jonkin verran eri nettiyhteisöissä. Kuulun siihen parjattuun Halla-ahon fanittajien joukkoon. Välillä tuntuu, että molemmat puolet sortuvat periaatteessa yleistämiseen. En myöskään ymmärrä Halla-ahon mustamaalausta, koska ilman hänen provosoivaa kirjoittelua tätä keskustelua ei käytäisi näin laajamittaisesti Suomessa. Voisi siis sanoa, että tarkoitus pyhittää keinot. Sananmiekka ei tässä tapauksessa mielestäni satuta ketään, vaan aktivoi ihmisiä ottamaan kantaa - tätä Halla-ahokin haluaa, kuten moni meistä.

Merkittävin syy tälle maahanmuuton pelolle on tulevaisuus - millaisen Suomen jätämme lapsillemme ja jälkipolville. Lukemat esim Saksasta, että vuonna 2025 75% syntyvistä lapsista ovat muslimeja, on pelottavaa ainakin mun mielestä, koska silloin on todennäköistä, että perintömme läntisenä Eurooppana romuttuu.

Turvapaikanhakijatkaan eivät tästä hyödy, koska jos sama ongelma rantautuu länsimaihin, mihin he seuraavaksi pakenevat?

Siirtolaisuudella on sosiaalisten ongelmien lisäksi myös taakka ilmastollisesti. Länsimaiden väestö olisi jo lähtenyt laskuun ilman köyhemmistä maista tulevien tuomaa voimakasta syntyvyyttä. Afrikan ihmisvirrasta huolimatta sen asukasluku kasvaa voimakkaasti kaiken aikaa, sama tilanne on läntisissä maissa. Luontoa tulisi myös muistaa. Sitä väestönkasvu kuormittaa ankarasti.

Afrikka voisi olla upea paikka, jos siellä infrastruktuuri saataisiin kuntoon. Uskoisin sen voivan olla erittäin suosittu lomakohdekin, jota se jo nytkin on.

Kaikesta tässä on viime kädessä kysee kohtuudesta ja realistisista teoista, joilla voi olla kantava voima. Tämänhetkinen mamupolitiikka ei sitä mielestäni ole.

Arja kohdattiin muuten pari kolme vuotta sitten Hakaniemen McDonaldsissa, olit 3-5 hengen seurueessa, joista yhdellä oli pyörätuoli. Hymyilit minulle ystävällisesti, vastasin ystävällisellä hymyllä, koska vaikutit aidolta =)

Vaikka ajatuksemme eroavat jossain määrin, niin ihan varmasti tavoitteemme paremmasta maailmasta ovat identtiset. Tämä kokee moniin muihinkin "eri leireissä" oleviin ihmisiin. Ihmiset "riitelevät" eivät asiat.

Hyvää jatkoa Arja ja siunausta meille kaikille =)

Kiitos teille (nimimerkki)

"Lopettakaa nyt tuo uikuttaminen islamin hyökyaallosta ja opetelkaa uimaan!"
Tämä on selkeä sitaatti ja kertoo meille hyvin SDP:n tulevaisuuden. Kiitos tästä, Arja Alho.

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

Kiitos Haamu kommentista. Pyörätuolilla liikkuva oli varmaankin äitini.

Niille, jotka edelleen kommentoivat hyökyaaltoa. Pelkäätte hyökyaaltoa mutta sellaista ei ole eikä ole tulossakaan. Uimataito on aina hyväksi. Elämme yhteisessä maailmassa ja on syytä oppia ymmärtämään, että vaikka olemme erilaisia, olemme kaikki ihmisiä.

Lisää näitä anonyymeja (nimimerkki)

Kiitos bloginpitäjälle/ehdokkaalle, erinomainen kommentti ns. "monikulttuurisuuteen" eli mukamyönteiseen rasismiin, jota joissain kannanotoissa maahanmuuttoon liittyen viljellään, vielä yleisesti hyväksytysti. Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus sekä syrjinnän kielto sellaisena kuin se näissä sanoissa ilmenee ihan luonnostaan, on puolustamisen arvoinen asia.

Jaksan kyllä ihmetellä ja ihailla viitseliäisyyttäsi tarpoa tässä kommenttisuossa, joka aika viemäriosastolta näyttää. Voipi olla, että saattaisin jopa ensimmäistä kertaa äänestää demareita, jotka sukuni ja henkilökohtaisten ideologisten taipumusten takia sopisivat kuin nyrkki silmään (kunhan pysyisitte asiassa ja kunnolla työtätekevän sekä työtä haluavan kansanosan asialla; mielestäni Lipposen eli Niinistön valtakausi oli suurta demarien kannatuksen tappaja-aikaa).

Se, mikä tässä niin sanotun työperäisen maahanmuuton lisäämisessä huolettaa itseäni, on tiivistettävissä pariin asiaan, jotka liittyvät tavoitteeseen: 1) Onko tavoitteena luoda alaluokka, joka on valmis töihin hinnalla millä hyvänsä? 2) Onko ko. alaluokka tarkoitus työllistää yhteiskunnan varoin? Tietysti luonteva jatkokysymys on se, onko tarkoitus monopolisoida ns. alaluokan työt, keskiluokan työt ym. tietyille ryhmille? Tätä en pidä kannatettavana kehityskulkuna, koska se, kuten "globalisaation haasteet", on julkisuudessa nähtynä ensisijaisesti "kaikkien kurjistamista ja köyhdyttämistä". Ei halpatyömaan työntekijä, vaikka elintaso nousisikin, pysty eikä haluakaan kuluttaa samalla tasolla kuin teollisuusmaan vastaava työläinen. Johtopäätös: markkinat kasvavat, mutta ennen pitkää koko järjestelmä menettää, koska kehitysmaan vaurastumisen ja teollisuusmaan köyhtymisen välille jää huikean voittoprosentin mentävä aukko. Ensivaiheessa tietenkin kehitysmaat vaurastuvat jonkin verran ja teollisuusmaiden ala- ja keskiluokat kurjistuvat merkittävästi. Pitäisikö miettiä vaihtoehtoisia malleja hyvinvoinnin lisäämiseen?

Mutta itse moninaisuus-asiaan: länsimaissa, myös Suomessa ovat voimassa lait, jotka on melko lailla köyhdytetty kaikesta uskontoon ja muuhunkin liittyvästä moraalisesta liioittelusta ja sallivat pitkälle menevän yksilön valinnanvapauden, joten kaikki oikeudet, velvollisuudet ja vastuut kaikille Suomessa asuville lähtömaasta riippumatta (siis myös "alkuperältään suomalaisille"). Ihonväristä ja uskonnosta riippumatta. Lakien ei enää voi katsoa Suomessa olevan moraaliperustaisia, vaan ne tarjoavat pitkälti elämisen reunaehdot. Jos oma tarve sanelee jotain toisenlaista, kuten esim. rikoslaissa kielletyn asian tekemistä, niin sitten tulee rangaistus. Se on voi-voi, jos ko. asia on mukamas omaan kulttuuriin liittyvää, häkki heilahtaa riippumatta kulttuurista; liittyy se rötöstely mafia-alakulttuureihinkin, ja näistä ei todellakaan ole kyse esim. muslimimaahanmuuttajien osalta. Siis maassa maan tavalla, tai tarkemmin ottaen: maassa maan lakeja noudattaen!

Vihtahousu (nimimerkki)

Okei- lopetetaan kansallisvaltiot, koska se on niin muodikasta!

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Arja: kahdeksan vuodenaikaa!

www.anttiliikkanen.net
"8 seasons of Lapland"

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

Lisää näitä anonyymeja:
Minusta on selvä asia, että lait ovat kaikille samat.

Työperäinen maahanmuutto ja työvoiman siirtyminen edellyttävät pelisääntöjä. Olen eurooppalaisen ammattiyhdistysliikkeen kanssa samaa mieltä. Jäsenmaassa ei jäsenmaan kansalaisena työskentelevää on kohdeltava samojen sääntöjen ja ehtojen mukaan kuin jäsenmaan omia työntekijöitä. Paremmin toki voidaan kohdella mutta ei huonommin.

Monet siirtotyöläiset tosiaan elättävän pienillä palkoillaan perheensä ja sukunsa omassa kotimaassaan. En muista enää tarkkoja lukuja, mutta rahavirrat olivat merkittävästi suurempia kuin kehitysyhteistyö.

Sen tässä huomaa, ettei saisi olla sarkastinen vaikka muut sitä voisivat ollakin. Keskustelupalstoilla kommentoidaan ahkerasti hyökyaaltoa ja uimataidon hankkimiskehoitustani.

Antti:
Olkoon niin.

Haamu (nimimerkki)

Kiitos Arja, että kommentoit. Keskustelua on pidettävä yllä ja se tulee pitää asiallisena. Missään nimessä en toivo keskustelun tyrehtymistä täällä netissä. Mä uskon tän lisäävän yhteisymmärrystä näissä asioissa, jotka askarruttavat, kiukuttavat ja onneksi myös toisinaan ilahduttavat meitä.

Keskustelu kannattaa aina.

Lauri Mäki (nimimerkki)

"Lopettakaa nyt tuo uikuttaminen islamin hyökyaallosta ja opetelkaa uimaan! "

Tarkoititteko että Suomenkin tulee hyväksyä ja ottaa omakseen esim. islamin kulttuuriin liittyvät tavat ja arvot kuten lapsiavioliitot jossa morsian on vielä peruskouluiässä? http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/14-vuotiaa...

Entäpä islamiin kuuluva sharia-laki, tuleeko sallia (edes rajoitetusti) Suomessa?

Tai halal-lihan teurastus, tuleeko eläinsuojelulakia muuttaa ja sallia eläinten terastus ilman tainnutusta?

Kaikki ovat tietysti sitä mieltä että lapsia pitää suojella ja lasta ei lain mukaa saa edes kurittaa vaan mitä tekee KKO, sallii pikkulasten sukuelinten sipomisen uskonnon takia. Onko Arja tämäkin OK ja osa tuota "uimaan opettelua"?

Annetaanko uskonnon vaikuttaa esim. koululaisten opiskeluun ja oppisisältöön? ks. tieteen opettamisen vaikeus monikulttuurisessa koulussa
http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s

Entä sallitaanko Suomessa islamin jyrkempi tulkinta josta on erittäin lyhyt matka levottomuuksiiin ja väkivaltaan - kuinka tämä estetään?
Islam: Mitä lännen tulee tietää dokumentti
http://tinyurl.com/56nsld

Ja viimeinen kysymys: Mitenkä ja millä keinoilla Suomi voi estää tietyn maahanmuuttajaryhmän syrjätymisen ja siitä aiheutuvat ongelmat kun järjestään asiassa on epäonnistuttu niin Ruotsissa, Norjassa, UK:ssa, Tanskassa, Hollannissa, Ranskassa, Saksassa....
Voisiko mitenkään olla syynä se, että osa maahanmuuttajista ei haluakkaan omaksua länsimaisia tapoja ja arvoja koska ne ovat pahasti törmäyskurssilla henkilön uskonnon ja kulttuurin kanssa?

Käyttäjän arjaalho kuva
Arja Alho

Lauri Mäki:
Siteerasin Bob Dylania laulusta Times they are a-changing. Mitää islamilaista hyökyaaltoa ei tosin ole. Lisäksi olen kirjoittanut, että Suomessa pätevät Suomen lait.

Järjestän Puhetta profeetan parrasta-tilaisuuden 15.4. klo 18 Paasitornissa. Tervetuloa uskontojen vuoropuheluun!

Lauri Mäki (nimimerkki)

Olimpa kerrankin ajan hermolla kun Aamulehtikin huomio tuon saman jo aiemmin tännekkin laittamani (197) linkin Helsingin kaupungin koulujen islam-oppaasta ja mitäpä Aamulehti kertoo: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/138664.shtml

" Valtaväestön antamat erivapaudet pönkittävät muslimifundalisteja

Islamilaisten yhteisöjen eristäytyminen valtakulttuurista on näkyvissä myös Suomessa. Koraania sananmukaisesti tulkitsevia muslimeja on pieni vähemmistö, mutta se on ottanut tehokkaasti nykyaikaisen median haltuunsa.

Uskonnollisesti tiukat saarekkeet toimivat usein internetissä, jossa jaetaan oikeaoppista tietoa uskonnon harjoittamisesta ja arjen ongelmista, esimerkiksi moniavioisuudesta.

Islamin tutkijan Marko Juntusen mukaan muslimiradikalismia ei Suomessa ole havaittavissa, mutta merkkejä uskonnollisesta aktivoitumisesta näkyy.

- Nettisivustojen arabiankielisillä sivuilla on sellaisia painotuksia, joita ei suomeksi tule ilmi. Niissä hyvin voimakkaasti idealisoidaan Mohammedia ja hänen lähipiiriään, Helsingin yliopistossa työskentelevä Juntunen kuvaa."
Nuorilla muslimeilla on länsimaissa yhä useammin kaksi elämäntapaa: joko radikalisoitua tai länsimaistua. Suurin osa valitsee jälkimmäisen vaihtoehdon."

Eli mitä tarkemmin seuraa Koraanin opetuksia ja Muhammedin elämäntapaa, sitä hurskaampi muslimi on ja sitä kauempana hän on on länsimaisesta elämäntavoista ja arvoista ja lähempänä sitä mitä esim. talebanit ja al-Qaida harjoittaa uskonnon nimissä.

Lievimpänä esimerkkinnä vaikkapa tuo Marko Juntusen mainitsema moniavisuus joka on islamin mukaan hyväksyttyä muslimimiehille tai vaimon kurittaminen (fyysisesti).

Mainitsemasi uskontojen vuoropuhelu on aika vaikea aihe sittä islamiin kuuluu jo oletuksena se että islam on ainoa oikea uskonto maailmassa ja jopa Koraani antaa ohjeita kuinka tulee kohdella muita uskontoja nimeltä mainiten kristityt ja juutalaiset:

Te, jotka uskotte! Älkää lyöttäytykö juutalaisten ja kristittyjen ystäviksi, - he ovat ystäviä vain toisilleen, ja joka ottaa heidät liittolaisikseen, on yksi heistä. Jumala ei totisesti ulota johdatustaan väärämielisiin.” (Suura Al-Maidah 5:51)

Koraani jopa kehottaa muslimeja taistelemaan juutalaisia ja kristittyjä vastaan: ”Taistelkaa niitä vastaan, jotka, vaikka ovat saaneet Kirjoituksen (juutalaiset ja kristityt), eivät usko Jumalaan eivätkä viimeiseen päivään, eivät pyhitä sitä, minkä Jumala ja Hänen lähettiläänsä ovat selittäneet pyhäksi, eivätkä tunnusta totista uskontoa (islamia), taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa.” (Suura At-Taubah 9:29)

Islamiin kuuluu käsitteet kitman ja taqiyya, näistä termeistä voisit kysyä 15.4 tilaisuudessa islamin tuntijoilta.

Ne tarkoittavat harhaanjohtavien puolitotuuksien puhumista. Niinpä esimerkiksi, kun muslimit viittaavat Koraanin rauhan­omaisin säkeisiin, he eivät mainitse abrogaation periaatetta, jonka mukaisesti Ko­raanin sotaisat jakeet kumoavat rauhanomaiset jakeet. Kun muslimit puhuvat islamin armeliaisuudesta, he eivät mainitse, että armeliaisuutta saa osoittaa vain suhteessa toisiin muslimeihin ja niihin, jotka päättävät lopulta alistua Alla­hille ja tunnustaa, että "Allah on ainoa jumala ja Muhammad Hänen profeettansa"; sitä vastoin kaikkia muita kohtaan Al­lah käskee olemaan ankara (Koraani 48:29). Kun muslimit sanovat, että islamin laki kieltää tappamisen, he eivät mainitse sitä, että tällä tarkoitetaan ensi sijassa toisen muslimin tappamista, ei ihmisten tappamista ylipäätään. Ja musliminkin saa tappaa verikostoksi, jos hän on tappanut toisen muslimin; sitä vastoin jos muslimi on tappanut ei-muslimin, shari'a ohjeistaa pidättäytymään kuolemanrangaistuksesta ja Koraani antaa valtuutuksen muslimille valehdella mikäli se edistää islamia jne.

Tätä vuoropuhelua on jo yritetty esim Tampereen kirjamessuilla 2009, vaan pelkääpä jo etukäteen että 15.4 tilauus menee saman kaavan mukaan
osa 1
http://www.youtube.com/watch?v=7Qc71uxqajM&feature...
osa 2
http://www.youtube.com/watch?v=HZsrT6yj1-8&feature...

Tuossa kakkososassa tulee esiin hauska termi "uusiokäyttöiset neitsyet" puhuttaessa islamin paratiisista.

mikael (nimimerkki)

Mielenkiintoista on se, että kovasti liberaalit ja naisten asemaa puolustavat ihmiset ovat niitä samoja, jotka haluavat tähän maahan ihmisiä jotka halventavat naisten asemaa. Ihmiset jotka eivät halua kyseisen maailmankatsomuksen omaavia ihmisiä maahansa, ovat suvaitsemattomia.

Kaikkea ei tarvitse, eikä pidäkään sietää. Kaiken sokea hyväksyminen on tyhmyyttä.

Myös maahanmuuttomyönteisten ihmisten on pakko myöntää, että sensuuri
on suomessa arkipäivää. Poliisin tiedotteen "ulkomaalaistaustainen turvapaikanhakijana Lammilla asuva 19-vuotias mies" muuttui Hesarin uutisessa ''Lammilla asuvaksi 19-vuotiaaksi mieheksi'' Asian huomanneiden ja sitä kommentoineiden lukijoiden kommentit poistettiin, kommentointi estettiin, ja kommenttipalstalle jätettiin vain muutamia kommentteja. Arvatkaa millaisia? ''Suomalaisena miehenä häpen kaikkien suomalaisten miesten puolesta. Mikä meitä vaivaa?''

Huomattakoon, että raiskaaja OLI ulkomaalaistaustainen turvapaikkakeskuksessa asuva mies, josta johtopäätöksenä voidaan vetää se, että Hesari tietoisesti muuntelee totutta. Tämä on törkeää.
uutislinkki: http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=2...

(toivon asioiden muuttuvan ensi vaalien jälkeen)

mikael (nimimerkki)

ainiin, ja toivoisin Arjan todella vastaavan tähän Lauri Mäen varsin tärkeään kysymykseen

Ja viimeinen kysymys: Mitenkä ja millä keinoilla Suomi voi estää tietyn maahanmuuttajaryhmän syrjätymisen ja siitä aiheutuvat ongelmat kun järjestään asiassa on epäonnistuttu niin Ruotsissa, Norjassa, UK:ssa, Tanskassa, Hollannissa, Ranskassa, Saksassa….
Voisiko mitenkään olla syynä se, että osa maahanmuuttajista ei haluakkaan omaksua länsimaisia tapoja ja arvoja koska ne ovat pahasti törmäyskurssilla henkilön uskonnon ja kulttuurin kanssa?
__

kiitos !

Toimituksen poiminnat